Постановление № 1-92/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

По уголовному делу №1-92/2021.

УИД 25RS0006-01-2021-000247-47.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Арсеньев 26 марта 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева ФИО1, подсудимого Б.., защитника Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1264 и ордер № 46 от 01.03.2021года, при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 16.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1УК РФ;

у с т а н о в и л:

Б. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь возле магазина «Золотая Русь», расположенного по адресу: <...>, будучи в алкогольном опьянении в общественном месте, был обнаружен гражданскими лицами, сообщившими об этом оперативному дежурному МО МВД России «Арсеньевский».

Далее он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, будучи в алкогольном опьянении, был доставлен полицейским отделения № 1 отдельного взвода ППС МО МВД России «Арсеньевский» З. и полицейским отделения № 4 отдельного взвода ППС МО МВД России «Арсеньевский» К.. в кабинет медицинского освидетельствования приёмного отделения КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» по адресу: <...> с целью сбора доказательств для привлечения Б. к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ.

В указанный период времени, находясь в указанном месте Б. с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции З. находящегося в форменном обмундировании установленного образца при исполнении своих должностных обязанностей для воспрепятствования законным действиям З. нанёс ему один удар рукой в лицо, причинив ссадину на красной кайме нижней губы по срединной линии, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но причинившее физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитником Степанюком А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Б. против прекращения уголовного дела по данному основанию в судебном заседании не возражал, ходатайство своего защитника поддержал.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, гражданский иск не заявил в связи с отсутствием ущерба.

Ознакомившись с ходатайством защитника и мнением подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. удовлетворить, прекратить уголовное дело с назначением Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 446.3 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

О наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования в отношении Б. свидетельствует то, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений потерпевшему, характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выдвинутое в отношении Б. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку соответствует задекларированному в ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства всех перед законом и судом.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что доход подсудимого составляет около 16 000 руб. в месяц, подсудимый проживает с женой, иждивенцев не имеет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство защитника Степанюка А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Б. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000.00 руб. (сорок тысяч рублей 00 копеек), который он должен уплатить в срок до 26 апреля 2021 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Б. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б..отменить.

Судебный штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю) л/с <***>) ИНН <***> КПП 253901001, р/с <***> в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток БИК 040501001 ОКТМО 0570100001 КБК 18811621010016000140.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Б.Л. Пилипенко