Решение № 2-754/2020 2-754/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-754/2020

Дело № 2-754/2020 9 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки. В обоснование требований указано на то, что 09.11.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № LADAKALINA, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, серебристо-красного цвета. По условиям договора ФИО2 является покупателем, приняла обязательство оплатить стоимость автомобиля 100000 руб. в рассрочку. До подписания договора покупатель передал продавцу 10000 руб. Покупатель обязался произвести оплату оставшейся суммы в размере 90000 руб. путем передачи продавцу в сроки, установленные договором, по 10000 руб. ежемесячно. Во исполнение договора ответчик передал истцу 10000 руб. до 15.12.2019, 10000 руб. до 15.01.2020, 10000 руб. до 15.02.2020, 10000 руб. до 15.03.2020. С апреля 2020 года оплаты прекратились, образовалась задолженность. Так как фактически автомобиль был продан ответчику, истец обратился в ГИБДД по г. Северодвинску и предоставил договор купли-продажи. Автомобиль был снят с регистрационного учета ФИО1 31.01.2020. ФИО2 не поставила транспортное средство на регистрационный учет и пользовалась автомобилем без регистрации по своему усмотрению. Управляя приобретенным автомобилем, 13.03.2020 ФИО2 совершила столкновение. Выплачивать денежные средства по договору отказалась, так как считает, что если автомобиля нет, то и платить не надо. В договоре стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы, просрочки, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6 договора). По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика 50000 руб. задолженности по договору купли-продажи автомобиля, 56600 руб. пени, 1967 руб. затрат по оплате государственной пошлины, 20000 руб. расходов за оказание юридической помощи (требования изложены с учетом уточнения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

От ответчика ФИО2 письменных возражений не последовало.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условийне допускается.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статья 486 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № LADAKALINA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-красного цвета. Цена продаваемого автомобиля составила 100000 руб. Оплата производится в рассрочку. До подписания договора покупатель передал продавцу 10000 руб. Покупатель обязался произвести оплату оставшейся суммы в размере 90000 руб. в следующем порядке: 10000 руб. до 15.12.2019, 10000 руб. до 15.01.2020, 10000 руб. до 15.02.2020, 10000 руб. до 15.03.2020, 10000 руб. до 15.04.2020, 10000 руб. до 15.05.2020, 10000 руб. до 15.06.2020, 10000 руб. до 15.07.2020, 10000 руб. до 15.08.2020.

Как утверждает истец, во исполнение договора ФИО2 передала 10000 руб. до 15.12.2019, 10000 руб. до 15.01.2020, 10000 руб. до 15.02.2020, 10000 руб. до 15.03.2020; однако с апреля 2020 года перестала вносить платежи, образовалась задолженность в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором купли-продажи от 09.11.2019 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6).

По уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 16.04.2020 по 12.10.2020 составит 59600 руб. (взыскать просит 56600 руб.).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

В определениях от 30.07.2020, 23.09.2020 суд предлагал ответчику предоставить письменные возражения, контррасчет взыскиваемой истцом суммы, т.е. собственный расчет, доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, доказательства погашения долга; разъяснил последствия непредоставления контррасчета и доказательств отсутствия вины.

Доказательств исполнения принятых обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, суммы долга не имеется, поскольку она не является чрезмерной и об обратном ответчиком не заявлено.

Следовательно, иск о взыскании 50000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 09.11.2019, 56600 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 12.10.2020 подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 08.07.2020 заключен договор об оказании юридической помощи № 0010/2020, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать юридическую помощь (консультации, составление искового заявления о взыскании денежных средств за проданный автомобиль, представительство в суде). Стоимость услуг согласована в размере 20000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2020 №, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд признает расходы истца реальными и разумными, учитывает категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат спора. Исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Объективных оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов вследствие их неразумности судом не установлено, их чрезмерность ответчиком не доказана.

По настоящему делу из цены иска 106600руб. в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 3332 руб. государственной пошлины (статья 333.19 НК РФ). Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом уплачено 1967 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1967 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» - 1365 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи от 09.11.2019, 56600 рублей 00 копеек неустойки за период с 16.04.2020 по 12.10.2020, 1967 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 20000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 128567 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 1365 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020