Решение № 2-1092/2026 2-1092/2026~М-180/2026 М-180/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1092/2026

Дело № 2-1092/2026

УИД: 42RS0005-01-2026-000292-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 20 апреля 2026 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.11.2025 в сумме 1 411 088,24 рублей, в том числе: 896 105,73 рублей - задолженность по кредиту; 195 318,18 рублей - проценты за пользование кредитом; 47 154,59 рублей - проценты на просроченный основной долг; 200892,86 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 71 616,88 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 49 110,88 рублей; также взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.11.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 7,5% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика №.

Заемщик своих обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредиту не исполнил.

По состоянию на 05.11.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 411 088,24 рублей, из которых: 896105,73 рублей - задолженность по кредиту; 195318,18 рублей - проценты за пользование кредитом; 47154,59 рублей - проценты на просроченный основной долг; 200892,86 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 71616,88 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором с исковым заявлением согласен частично, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 59-60), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов, Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).

По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит на потребительские цели в размере 950000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 7,5% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19303 рублей в соответствии с графиком платежей, определена дата ежемесячного платежа - 14 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 15 числа предыдущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен путем направления заемщиком заявления – анкеты на получение кредита через мобильное приложение под своим уникальным именем и вводом одноразового пароля, в связи с чем, является документом, подписанным простой электронной подписью, с указанием имени, паспортных данных, номера телефона и адреса электронной почты.

При этом, заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14 индивидуальных условий).

Кредит предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 950 000 рублей на счет банковской карты заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-36).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть Банк ГПБ (АО) надлежащим образом исполнил свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.35-36, 63-65).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора (л.д.61-62), однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 05.11.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1411088,24 рублей, из которых: 896 105,73 рублей - задолженность по кредиту; 195 318,18 рублей - проценты за пользование кредитом; 47 154,59 рублей - проценты на просроченный основной долг; 200892,86 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 71 616,88 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.63-65).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, задолженность по процентам по состоянию на 05.11.2025 в размере 896 105,73 рублей - задолженность по кредиту, 195 318,18 рублей - проценты за пользование кредитом и 47 154,59 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойки соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки (пени), которую следует взыскать с ответчика, уменьшить размер взыскиваемой пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, до 20 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.11.2025 по дату расторжения кредитного договора.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 49 110,88 рублей (29 110,88+20 000) (л.д.68).

Поскольку заваленные имущественные требования истца судом удовлетворены частично (82,8%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 686 рублей (26 686+20 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.11.2025 в размере 1168578,5 рублей, в том числе: 896 105,73 рублей - задолженность по кредиту; 195 318,18 рублей - проценты за пользование кредитом; 47 154,59 рублей - проценты на просроченный основной долг; 20000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 46686 рублей, а всего 1 215 264,5 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.11.2025 по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2026.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-1092/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.