Решение № 2-2757/2018 2-2757/2018 ~ М-2817/2018 М-2817/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2757/2018

Дело № 2-2757/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращение взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращение взыскания. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. сроком до {Дата изъята} с уплатой 6% за пользование займом. В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога от {Дата изъята}., в соответствии с которым денежная сумма, предоставленная по договору займа, до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности ответчику транспортного средства - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, легковой седан, 2005 года изготовления, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Номер изъят}. Денежная сумма в размере 320 000 руб. ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 320 000 рублей, проценты в сумме 57 600 рублей, пени в сумме 48 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 7 456 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа исходя из 6% в месяц с учетом ее остатка по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, легковой седан, 2005 года изготовления, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО1 денежные средства в размере 320 000 руб. сроком до {Дата изъята} (п.п. 1.1, 1.3 договора займа).

{Дата изъята} истец исполнил свои обязательства и передал ответчику сумму займа в размере 320 000 руб., что подтверждается отметкой в договоре займа.

Заем обеспечивался договором залога от {Дата изъята}, уведомление о возникновении залога транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, легковой седан, 2005 года изготовления, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) <***> {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Номер изъят},зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный {Номер изъят} от {Дата изъята}

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята} сумму долга в установленные сроки не вернул, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представил.

В силу ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга по договору займа от {Дата изъята} в сумме 320 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1. в пользу ФИО2

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование суммой займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты в размере 6% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами, т.е. 19 200 руб. в месяц (п. 1.2 договора займа).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом составила 57 600 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов истца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 57 600 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа в срок, установленный п. 1.3 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа на момент возврата за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 48 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 48 000 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты по договору займа исходя из 6% в месяц от суммы займа 320 000 рублей с учетом ее остатка с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога от 19.02.2018г., в соответствии с которым денежная сумма, предоставленная по договору займа, до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности ответчику транспортного средства - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, легковой седан, 2005 года изготовления, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Номер изъят}.

Сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога в 500 000 руб. (п. 2.4 договора залога).

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору, обеспеченных залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя в объеме, определенном настоящим договором, преимущественно перед другими кредиторами (п. 3.1.1. договора залога).

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость автомобиля в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 05.05.2018г., актов приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., чека по операции Сбербанк онлайн от {Дата изъята} ФИО2 понес расходы на оказание юридических в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 456 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращение взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича задолженность по договору займа в сумме 320 000 рублей, проценты в сумме 57 600 рублей, пени в сумме 48 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 7 456 рублей, а всего в сумме 443 056 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича проценты по договору займа исходя из 6% в месяц от суммы займа 320 000 рублей с учетом ее остатка с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350, легковой седан, 2005 года изготовления, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) <***> {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова