Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан»№ (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей и потенциального наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей и потенциального наследника.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме ФИО17 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита были заключены договора поручительств от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых. В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти потенциальному наследнику и поручителям были направлены соответствующие уведомления, оставленные без исполнения. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО18, из которых: ФИО19 - просроченный основной долг, ФИО20 - просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также в возврат госпошлины ФИО21.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснив, что после смерти ФИО3 она приняла наследство мужа в виде денежного вклада. Недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка она не приняла, в связи с отсутствием денежных средств на оформление документов, поскольку одна воспитывает троих несовершеннолетних детей и не имеет места работы. Иск признает частично, а именно, признает сумму в размере ? части от наследуемой доли, которая составляет ФИО22.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он является поручителем. При жизни ФИО3 регулярно оплачивал кредит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме ФИО23 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита были заключены договора поручительств от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых.

В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ФИО24, из которых: ФИО25 - просроченный основной долг, ФИО26 - просроченные проценты.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего, судом по ходатайству истца направлен запрос нотариусу Апастовского нотариального округа ФИО4

Согласно ответу на запрос нотариуса Апастовского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: жена- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Апастовского нотариального округа ФИО4, следует, что наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле каждый: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, 42№ (ранее счет 1/1898), 40№, 40№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> подтверждается наличие по адресу: <адрес>А, жилого дома, общей площадью 127,4 кв.м., с кадастровым номером 16:08:020103:57.

Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о наличии имущества, принадлежащего умершему ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Межмуниципальный отдел по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщает. что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрацией права за ФИО3 на следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, общей площадью 3913 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности;

- жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности;

- земельный участок, площадью 16 328 001, 13 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Апастовский муниципальный район, Кзыл-Тауское сельское поселение, АСХК Байрак, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/321;

- земельный участок, площадью 16 328 001, 13 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Кзыл-Тауское сельское поселение, АСХК Байрак, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/321.

Согласно ответу на запрос начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного автотранспорта не имеется.

Что касается исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 как с поручителей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно пункту 2.8. вышеуказанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 17648 между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в соответствии с которыми поручители отвечают за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по требованиям из кредитного договора солидарно.

Ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены с условиями кредитного договора, на основании договора, заключенного в письменной форме, они являются поручителями, согласно действующего законодательства и условий договора, вместе с заемщиком либо его правопреемником солидарно отвечают за исполнение обязательств перед кредитором.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление о необходимости возврата остатка задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате задолженности, оставленные без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО27, из которых: ФИО28 - просроченный основной долг, ФИО29 - просроченные проценты.

Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиками не представлено.

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд руководствуется положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, 361, 363 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств ФИО3 не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором. Учитывая, что исполнение обязательства обеспечено договором поручительства, а также что наследник приняла наследство после смерти заемщика, суд возлагает ответственность на поручителя и наследника, взыскав с них задолженность по кредитному догвору, проценты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей удовлетворить и взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ФИО30 и в силу статьи 98 ГПК РФ уплаченной государственной пошлины в размере ФИО31 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей и потенциального наследника удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО32 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО33.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Судья : Р.С.Ахунов