Решение № 2-6736/2025 2-6736/2025~М-6270/2025 М-6270/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-6736/2025

Производство № 2-6736/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015436-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,

С участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он, с 1996 года является владельцем гаражного бокса в ***, площадью 28 кв.м., на основании постановления мэра г. Благовещенска от 04.01.2001 года № 02.Пользуется гаражом с момента постройки (1996 г.) до настоящего времени открыто и непрерывно, спора по границам участков с соседями не имеется. В настоящее время, зарегистрировать право собственности на гараж, во внесудебном порядке, не представляется возможным.

На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на гараж в ***, площадью 28,8 кв.м., с характеристиками согласно технического плана от 13.03.2025 года, выполненного кадастровым инженером АМ, расположенный на земельном участке, площадью 32 кв.м. в ***, в границах согласно межевого плана от 13.03.2025 года, выполненного кадастровым инженером АМ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Истец, представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя, в связи с занятостью представителей администрации г. Благовещенска в других судебных процессах, представитель ответчика в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного представителем ответчика, следует, что согласно предоставленным координатам, спорный гараж в соответствии с прилагаемыми координатами входит в границы земельного участка, предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 04.01.2001 года № 02 членам ГСК-22 в аренду для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью 28,8 кв.м., расположенного в ***.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что постановлением мэра г. Благовещенска № 02 от 04.01.2001 года были утверждены границы *** для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа общей площадью 15784 кв.м., в том числе: под застройкой гаражными боксами 8246 кв.м. и 7538 кв.м. для организации проезда согласно прилагаемому плану земельных участков (приложение № 1). Закреплены в пользование (на условиях аренды сроком на 25 лет) земельные участки за гражданами членами ГСК-22, согласно прилагаемому списку (приложение № 2), общей площадью 15784 кв.м., в том числе: 8246 кв.м. под застройкой гаражными боксами, с боксов 203 по 302 по фактическим размерам гаражных боксов, а остальным по 18 кв.м. на основании ранее выданных разрешений на строительство.

Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок под спорным объектом расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 04.01.2001 № 02. Предлагаемый к образованию земельный участок, согласно схеме, расположен в границах участка ***.

В списке владельцев индивидуальных гаражей (участок I), имеющемся в землеустроительном деле на ***. Жилой массив птицефабрики ФИО3 1996 г.), под *** значится ФИО2

Обстоятельства владения и пользования истцом гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании 28.11.2025 года, в качестве свидетелей, Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что спорный гараж находится в ***, в ряду гаражей, ему известно, что истец более 15 лет пользуется спорным гаражом, ставит в нем свой автомобиль, гараж истца расположен в одном ряду с его гаражом, гараж в рабочем состоянии.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с истцом знаком с 2008 года, ему известно, что у истца есть гараж в ***, у него также, имеется гараж, их гаражи расположены в одном ряду, в одном гаражном массиве, истец с 2008 года по настоящее время пользуется спорным гаражом, претензии со стороны третьих лиц к нему не поступали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Доводы истца о том, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются техническим заключением ООО «Кадастровое бюро», из которого следует, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража расположенного в ***, удовлетворительное и работоспособное. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, кирпичные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению не установлено.

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Из технического плана здания, следует, что гараж 1995 года постройки, имеет общую площадь 28,8 кв. м, находится в ***.

Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, показаний свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 28,8 кв.м. владеет и пользуется истец.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, возведен истцом при соблюдении экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Факт разрешения строительства гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями администрации г. Благовещенска, свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж.

Учитывая изложенное, принимая во внимание информацию об отводе земельного участка под строительство гаражей в ***, при этом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 18 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, площадью 28,8 кв.м., расположенный в ***, с характеристиками, указанными в техническом плане здания от 13 марта 2025 года, подготовленном кадастровым инженером АМ, на земельном участке площадью 32 кв.м., в границах с координатами, указанными в межевом плане от 13 марта 2025 года, подготовленном кадастровым инженером АМ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО2, *** года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 28,8 кв.м., расположенный в ***, с характеристиками, указанными в техническом плане здания от 13 марта 2025 года, подготовленном кадастровым инженером АМ, на земельном участке площадью 32 кв.м., в границах с координатами, указанными в межевом плане от 13 марта 2025 года, подготовленном кадастровым инженером АМ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2025 года.