Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-283/2019

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 1308369 рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 20741 рубля 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельный участком, расположенным по <адрес>. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит. Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2, который принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, ими нарушены сроки возврата предоставленного кредита и процентов за его использование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1308369 рублей 87 копеек, из которых 1075000 рублей 17 копеек – срочный основной долг, 74999 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 3119 рублей 17 копеек – срочные проценты, 142500 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 12750 рублей – неустойка (пени).

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 13 процентов годовых получил у истца кредит в сумме 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и /или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа – 750 рублей, за второй и каждый последующий случай – 1500 рублей.

Пунктом5.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в течении одного рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе, но не позднее трех календарных дней предоставить кредитору нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации права совместной собственности на жилой дом приобретенный /построенный частично с использованием средств кредита, а также факт государственной регистрации права ипотеки кредитора, возникшего в отношении такого жилого дома в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Также между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №, согласно которому ФИО1, обеспечивая, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал ОАО «Россельхозбанк» в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, расположенный в <адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора залога право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего договора.

Залогодатель обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов, подтверждающих факт государственный регистрации право собственности на возведенные на земельном участке в период действия настоящего договора здания (сооружения)/завершенный строительством жилой дом, предоставить залогодержателю нотариально заверенные копии таких документов и заключить с залогодержателем соответствующее дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение положений последнего, касающихся предмета ипотеки.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1308369 рублей 87 копеек, из которых 1075000 рублей 17 копеек – срочный основной долг, 74999 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 3119 рублей 17 копеек – срочные проценты, 142500 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 12750 рублей – неустойка (пени), что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату основного долга и процентов не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиками не исполняются, истец, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 3.3 договора об ипотеке (залоге) земельного участка залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог (ипотеку) установлена в размере 3000133 рублей 40 копеек.

По делу по ходатайству представителя истца, против которого сторона ответчика не возражала, была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого <адрес>.

Согласно отчету №, составленному ООО «Эксперт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого <адрес> составила 2933000 рублей.

О назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного земельного участка ответчик не ходатайствовал, тем самым согласившись с его стоимостью, определенной договором об ипотеке (залоге) земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, общей площадью 186,5 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 16:34:230201:277.

Учитывая не исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – земельный участок и расположенный на нем жилой дом, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению. При этом, в силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в следующих размерах – земельный участок – 2400106 рублей 72 копейки, жилой дом – 2346400 рублей.

Суд считает возможным обратить взыскание на спорный жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку имеются сведения о постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учет, проведенная судебная экспертиза говорит о наличии данного строения, которое фактически было заложено по договору об ипотеке (залоге) земельного участка.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14741 рубль 85 копеек, уплаченная за требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная за требования неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей в пользу ООО «Эксперт-Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1308369 рублей 87 копеек и в возврат государственной пошлины в сумме 14741 рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат государственной пошлины 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2400106 рублей 72 копейки в отношении земельного участка и 2346400 рублей в отношении жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.