Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Дело № 2-1751/17 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Руденко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО5 на основании ордера от 12.09.1980 года, в качестве членов семьи в ордер были вписаны он (ФИО1) и сын - ФИО3 В 1981 году в семье родился второй сын ФИО4 В дальнейшем семейная жизнь с ФИО5 не сложилась, в 1988 году ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, с данного момента в квартире более не проживали, в 1990 году брак был прекращен. Ответчики выехали добровольно, обязанности нанимателей не исполняют, где проживают в настоящее время не известно.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца – ФИО6 (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным выше основаниям. Дополнительно просил суд обратить внимание на то, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, как и не представлено доказательств принятия мер к вселению в квартиру, несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании категорически возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после десяти лет совместной жизни с ФИО1, она вынуждена была уехать из квартиры, собрав вещи сыновей, поскольку бывший муж постоянно избивал её. На тот момент времени вопрос о размене квартиры не ставился, выехав за пределы Красноярского края, проживала на Алтае в общежитии, где работала комендантом, затем, после смерти второго мужа, с которым она зарегистрировала брак, с детьми переехала к матери в д.Антропово Назаровского района, а в последующем переехала жить в г.Назарово, где с 2005 года проживает в собственной квартире. Намерений вселиться в спорную квартиру никогда не имела, поскольку в ней проживал бывший муж со своей женой, расходы на содержание квартиры и по оплате жилищно-коммунальных платежей не несла, однако полагает, что её сын – ФИО4, не имеющий своего жилья, вправе претендовать на долю в квартире, в том числе право на участие в приватизации.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что до совершеннолетия в 1996 году некоторое время проживал в квартире с отцом и его супругой, так как поступил в Железнодорожный техникум и не был обеспечен общежитием, однако после нового года - в январе 1997 года, его из квартиры выгнала жена отца. До настоящего времени больше попыток вселиться в квартиру не предпринимал, расходы на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, расходы на ремонт не нес.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>1, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. В материалы дела каких-либо возражений, письменных объяснений по существу иска – не представлено.

Третье лицо ФИО3 и допущенная по её устному ходатайству представитель - ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержали представленный в дело письменный отзыв, в котором указано на то, что с 07.06.1991 года ФИО3 состоит в браке с истцом ФИО1, проживает в спорной квартире с 1990 года, личные и иные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, квартплату и иные платежи за квартиру они не производят, в ремонте не участвовали, попыток вселения не производили, в момент ее (ФИО3) вселения в квартиру в дверях стояли замки, установленные с 1985 года. ФИО5 в 1988 году с детьми уехала в г. Рубцовск, в настоящее время имеет с третьим ребенком, родившимся в Алтайском крае после отъезда из г. Красноярска, приватизированное жилье в Алтайском крае, но документы о праве в суд не представляет. Ответчики ФИО3 и ФИО4 по достижении совершеннолетия могли самостоятельно определить свое место жительство, в том числе проживание в спорной квартире, но ничего подобного не делали.

Третье лицо – Администрация Железнодорожного района г.Красноярска, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, об отложении слушания по делу не просила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО3 и третье лицо – Администрацию Железнодорожного района г.Красноярска о времени и месте рассмотрения спора, наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска - Руденко К.В., полагавшей требования иска необходимым удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались в действовавшем на 1988 год ЖК РСФСР.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> по ордеру от 12.09.1980 года было предоставлено ФИО5 и ее семье: ФИО1 (муж) и ФИО3 (сын).

03.10.1980 года между ЖКО ЭВРЗ и ФИО5 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака II – БА № брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут 26.06.1990 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 01.01.2017 года в <адрес> в г. Красноярске состоят на регистрационном учете: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Из этой же справки усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учете по указанному выше адресу в период с 16.12.1980 года по 05.07.1988 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внесен в поквартирную карточку по месту регистрации матери), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внесен в поквартирную карточку по месту регистрации матери), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учет в квартире с 17.12.1982 года по 25.01.1983 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированными, либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значатся.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.02.2007 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, а согласно пояснением указанного лица – данная квартира принадлежит ФИО10 на праве собственности.

Кроме того, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из существа заявленных требований, ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении – <адрес> в г. Красноярске, не проживают с 1988 года, вещей в квартире не имеют, расходов на содержание жилого помещения не несут, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства ФИО10, ФИО4 и ФИО3 не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО1 пользуется квартирой по адресу: <адрес> на законном основании, ответчики более 29 лет в квартире не проживают, выехали из спорного жилого помещения в 1988 году добровольно, после выезда из квартиры в спорное жилое помещение больше не вселялись и попыток вселиться не предпринимали, не проживали в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, не исполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, их длительное непроживание свидетельствует о постоянном характере отсутствия в <адрес> в г.Красноярске, а также их фактическом отказе от права пользования этим жильем.

Доводы ФИО10 о вынужденности выезда из спорного жилья помимо показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 ничем не подтверждены.

Так, указанные выше свидетели суду показали, что ФИО13 постоянно избивал свою супругу – ФИО5, последняя часто сбегала из дома с детьми, пряталась у знакомых, снимала жилье, однако муж в последующем принимал все меры для возврата жены и детей в квартиру. В 1988 году ФИО5 с детьми уехала из Красноярска, после расторжения брака вышла повторно замуж.

Вместе с тем, свидетели также суду показали, что ФИО5 вновь мер для вселения в квартиру мер не принимала, как и их общие с ФИО13 дети: ФИО3 и ФИО4

Также ответчиками в дело не представлены доказательства обращения ФИО5 в правоохранительные органы по поводу избиений со стороны ФИО1, вынесение в отношении последнего обвинительных приговоров, привлечении к административной ответственности и так далее.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики по месту нахождения спорного жилого помещений на регистрационном учете не состоят, имеют регистрацию по месту своего жительства, тем самым доводы стороны истца о выселении ответчиков со спорного жилья в 1988 году с выездом на новое место жительства нашли свое подтверждение.

Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Красноярске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Хвалько О.П.