Решение № 2А-145/2021 2А-145/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-145/2021

Дело № 2а-145/2021

43RS0011-01-2021-000127-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 09 марта 2021 года

Верхнекамский районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Верхнекамскому району на основании исполнительного документа № 2-1250/2020, выданного мировым судьей судебного участка № Верхнекамского района Кировской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния).

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Начальник ОСП по Верхнекамскому району – старший судебный пристав <данные изъяты> в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения. Из материалов исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>

В состав данного исполнительного производства входит, в том числе исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области <данные изъяты> на основании судебного приказа №2-1250/2020, выданного мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 757,67 руб., расходов по оплате госпошлины 456,37 руб., всего 24 214,04 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника <данные изъяты> в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником абонентских номеров и суммах платежей за услуги связи, в ПФР о месте работы должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП, в УФМС с целью установления места жительства должника, а также в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно ответам кредитных организаций на имя <данные изъяты> открыты счета в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.64). Из материалов дела следует, что поступающие со счетов должника денежные средства распределяются и перечисляются судебным приставом в соответствии со ст.ст.110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По данным ГИМС, ГИБДД (транспорт), МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за <данные изъяты> движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу на запрос в ОПФР (работа) и ОПФР (пенсия) должник <данные изъяты> не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Ответы на указанные запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации об отсутствии имущества материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на право выезда за пределы РФ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника <данные изъяты> (<адрес>) с целью установления имущества, принадлежащего должнику. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник <данные изъяты> по указанному адресу проживает, однако имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

Из ответа Росреестра на запрос установлено, что за <данные изъяты> зарегистрирована <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанную долю наложен арест.

Согласно материалам дела, остаток задолженности <данные изъяты> перед ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-1250/2020, выданного мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 214,04 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> Напротив, комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ему полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не установлены.

При этом, сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылки административного истца на ненаправление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых не опровергнута.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в УФМС России по Кировской области о выданных <данные изъяты> паспортах и месте ее регистрации, на который получен ответ, что должник <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.65).

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в миграционном пункте ОМВД России по Верхнекамскому району запрошена информация о месте регистрации заинтересованного лица (должника) <данные изъяты>. Согласно представленным сведениям, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <данные изъяты> При совершении исполнительных действий опрошены соседи и установлено, что должник <данные изъяты> по указанному адресу проживает, имущество должника, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание не установлено (л.д.66,68). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения принадлежащей должнику <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (<адрес>), наложен арест на указанную долю (л.д.67).

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период распространения коронавирусной инфекции) в отношении отдельных категорий должников установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, а именно: действует запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

Вместе с тем, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела доказательств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ФИО1, ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ворончихина

Решение суда в окончательной форме принято 12.03.2021.

Судья О.В. Ворончихина