Решение № 2-1427/2019 2-1427/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1427/2019

Дело № 2-1427/2019г.

27RS0004-01-2019-000964-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>

третьего лица <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> г. между банком и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № <данные изъяты>, согласно которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <данные изъяты> с <данные изъяты> был составлен договор залога № <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Банк совершил действия по выдаче кредита. Ответчиком нарушены обязательства в период пользования кредитом по оплате кредита и процентов. Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика <данные изъяты> в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица по делу привлечена <данные изъяты>., поскольку залоговое имущество принадлежит последней, после отчуждения прежним собственником автомобиля.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что приобрела спорный автомобиль у прежнего собственника, о том, что он находится в залоге ей было неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ним и ПАО «Совкомбанк» соглашением о кредитовании (договор № <данные изъяты> на получение кредита Банк <данные изъяты>. предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, сроком возврата <данные изъяты> года (<данные изъяты> месяцев).

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> с <данные изъяты> был составлен договор залога № <данные изъяты> транспортного средства - <данные изъяты>, стоимостью – <данные изъяты> руб.

Истец при определении начальной продажной цены применил положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составила <данные изъяты>

Как установлено судом в настоящее время залоговое имущество - <данные изъяты> - зарегистрировано за <данные изъяты> в связи с переходом права собственности, ответчик произвел отчуждение данного автомобиля.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых