Решение № 2-239/2018 2-239/2018 (2-3731/2017;) ~ М-2607/2017 2-3731/2017 М-2607/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца ФИО10.,

представителя истца ФИО11., действующей на основании доверенности от 23.05.2017 г.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13., действуя через представителя, обратилась в суд с указанным иском Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года мать истца – ФИО14 приобрела по простой письменной сделке у ФИО15. жилой дом общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок отсутствовали. С момента приобретения указанного дома, а также после смерти ФИО16 истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом как своим собственным, ухаживает за земельным участком и жилым домом, обеспечивает сохранность межевых границ, оплачивает налоги, следит и ухаживает за многолетними насаждениями, расположенными на данном земельном участке, использует участок по целевому назначению, принимает меры по сохранению земельного участка, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание земельного участка и жилого дома. ФИО17 зарегистрирована по указанному адресу. Приводя правовые обоснования исковых требований, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.10.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

В судебном заседании истец ФИО18 представитель истца ФИО19 /полномочия подтверждены/ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Пояснили, что никаких документов на землю не было, в доме истец проживает с момента его приобретения покойной матерью.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского район г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО20 предоставила пояснения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из документов, приобщенных к материалам дела, объяснений истца ФИО21. с 1991 года пользуется и владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>, представляющим собой жилой дом, состоящий из основного здания, общей площадью 33,5 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на указанный жилой дом истец ссылается на открытое давностное владение спорным объектом недвижимости, отсутствие притязаний на данный объект недвижимости со стороны третьих лиц, а также на несение расходов по его содержанию.

Между тем судом установлено, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном под индивидуальное жилищное строительство без получения разрешения на строительство, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный под домом.

Доказательств обратному, стороной истца не представлено.

При таких данных, имеются безусловные основания считать, что жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первой пункта 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также, принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию - оснований к удовлетворению иска не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о выделении земельного участка под строительство спорного жилого дома, иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что указанный жилой дом не является самовольной постройкой, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку стороной истца не доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на земельный участок и спорный жилой дом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО22 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович