Решение № 2-2855/2018 2-2855/2018~М-2510/2018 М-2510/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2855/2018Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В. при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра, ТУ ФАУГИ по МО, Черных Марку Сергеевичу, третье лицо ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с уточненным исковым заявлением к Администрации городского округа Истра, ТУ ФАУГИ по МО, ФИО3, просила суд исключить из ЕГРН сведения о ранее учтенных земельных участках с КН №, КН №, признать право собственности на земельный участок площадью 3136 кв. м по адресу: <адрес>, признать недействительными и исключить в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с КН №, признать недействительными, исключить и внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с КН №. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1500 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> При проведении кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка истца с участками с КН № и с КН №. Земельные участки с КН № и № по фактическому пользованию являются единым землепользованием, находятся в едином заборе. В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Янатьева И.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. Представители Администрации городского округа Истра, ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против исправления реестровой ошибки не возражали, просили установить границы земельного участка с КН № в соответствии с заключением кадастрового инженера и актом согласования границы земельного участка со смежными землепользователями, против признания права собственности на земельный участок истца площадью 3136 кв. м возражали. Третье лицо ФИО2 против удовлетворения требований не возражал. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Право собственности на землю включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения землей. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей. Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 23-24). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 25-26). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 8-15) фактическое местоположение (координаты) характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с КН №, распложенного по адресу: <адрес>, не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН, в натуре наложения границ нет, имеется визуальное наложение по сведениям ГКН вследствие кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков с КН № и №. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 года) под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с 01.01.2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (л.д. 106-149) земельные участки ФИО1 с КН № и № являются смежными. Используются совместно. Имеют единое ограждение, внутренняя граница отсутствует. На плане земельные участки представлены едиными массивом. Местоположение поворотных точек границ общего массива земельных участков определяется однозначно. По внешнему виду границы участка в таком виде существуют на местности много лет, следы переноса забора ответствуют. Общая площадь земельных участков с КН № и № по фактическому пользованию составляет 3138 кв. м. На общем земельном участке расположен дом. Земельный участок ФИО3 с КН № огорожен частично. На земельном участке расположен жилой дом. По точкам 51-1 земельный участок имеет фактическое ограждение из металлических секций на бетонно-блочном фундаменте, по точкам 1-12 забором из металлических секций на металлических столбах (смежная граница с земельным участком ФИО1), по точкам 12-13-14-15-16 забором из металлических секций на металлических столбах (смежная граница земельного участка водозаборного узла), по точкам 16-17 забором из металлических секций на металлических столбах (смежная граница с залесенным участком), по точкам 17-18-19-51 ограждение из металлических секций на металлических столбах. За огороженной территорией земельного участка имеется залесенная территория, которая исходя из данных ЕГРН включает в себя территорию земельного участка ФИО3 и смежного с ним земельного участка с КН №, однако граница раздела отсутствует. Ввиду отсутствия данной фактической границы, нет возможности однозначно определить площадь и местоположение земельного участка ФИО3 с КН №. Земельный участок под артскважину с КН № огорожен со всех сторон по точкам №№, местоположение поворотных точек границ земельного участка определяется однозначно. По внешнему виду границы участка в таком виде существует на местности много лет, следы переноса забора отсутствуют. Общая площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет 836 кв. м. На земельном участке расположено здание артскважины. Фактическая площадь общего земельного участка ФИО1, состоящего из двух земельных участков с КН №, №, превышает значение документальной площади с учетом допустимой разности площадей при контроле межевания, то есть не соответствует документальной площади. Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН № внесены в ЕГРН. Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН № внесены в ЕГРН. Границы земельных участков с КН №, №, определенных по данным ЕГРН не соответствуют фактическому месторасположению, осуществляется наложение границ на земельные участки истца. Данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки в постановке земельных участков с КН №, № на кадастровый учет. Предоставить вариант исправления реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости с КН №, путем перемещения границы земельного участка в соответствии с фактическими границами, не представляется возможным, ввиду отсутствия фактической границы по задней северо-восточной части земельного участка, и отсутствием возможности однозначно определить площадь и местоположение земельного участка ФИО3 с КН №. Фактическая площадь земельного участка истицы составляет 3138 кв. м, что на 138 кв. м превышает общую площадь по правоустанавливающим документам. Увеличение фактической площади общего земельного участка истицы относительно документальной площади на 138 кв. м не превышает минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки ФИО1 с КН № и № фигурирует суммарная площадь 3136 кв. м, что свидетельствует о том, что уже более 20 лет ФИО1 использует данные земельные участки в такой площади. У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты. Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, определяющего границы земельного участка с КН №, а также акт согласования границы земельного участка со смежными землепользователями (л.д. 150-155). Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с КН № и № были допущены реестровые ошибки, в результате которых произошло наложение границ на земельный участок истца, наличие в ЕГРН неверных сведений об уникальных характеристиках земельных участков с КН № и № нарушают права ФИО1, как собственника земельного участка, суд полагает, что сведения о местоположении границы земельных участков с КН № и № надлежит признать недействительными и внести в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границы земельного участка с КН № в соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д. 150-155). Согласно ст.33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Статьей 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», а также Решением Совета Депутатов Истринского района московской области от 16.04.2002 №10/19 «Нормы предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ и ИЖС и порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании «Истринский район» установлен минимальный размер земельного участка предоставляемых гражданам в собственность под индивидуальное жилищное строительство – 0,06 га. Как было указано выше, земельный участок ФИО1, по фактическому пользованию составляет 3136 кв. м, тогда как по правоустанавливающим документам ФИО1 принадлежит право собственности на земельные участки площадью 1500 кв. м. и 1500 кв. м. Таким образом, увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, составляет 136 кв. м из расчета: 3136 кв. м – 3000 кв. м. Данный размер увеличения площади земельного участка находится в пределах предельного минимального размера земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения, который установлен на территории Истринского муниципального района Московской области. С учетом изложенного, поскольку доказательства в обосновании увеличения площади земельного участка содержатся в материалах дела, какие-либо обременения или ограничения в отношении земельного участка отсутствуют, земельный участок используется по его целевому назначению, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3136 кв. м. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3136 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными, приведенными в таблице: № точки Х У .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенных земельных участках с КН №, КН №, правообладатель ФИО1. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с КН № Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с КН №, правообладатель ФИО3. Внести в Единый государственный реестр недвижимости достоверные сведения о местоположении границы земельного участка с КН №, правообладатель ФИО3, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице: № точки Х У .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Клименова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2855/2018 |
