Постановление № 5-1134/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-1134/2017

Дело № 5-1134/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Василяка ФИО7, <...> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в16 часов 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <...>, во время движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, остановившейся и пропускающей пешехода ФИО8., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила столкновение с автомашиной «<...>», которая осуществила наезд на пешехода ФИО9

В результате ДТП пешеходу ФИО10, дата года рождения, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, пояснила, что не звонила потерпевшей, так как было стыдно, материальную помощь не оказывала, но готова оказать.

Потерпевшая ФИО11. в судебном заседании пояснила, что в больнице не лежала, так как необходимо было осуществлять уход за дочерью, была в гипсе, от ДТП остались последствия. Просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола <...>., дата. в16 часов 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <...>, во время движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде автомашине «<...>», государственный регистрационный знак <...>, остановившейся и пропускающей пешехода ФИО12., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила столкновение с автомашиной «<...>», которая осуществила наезд на пешехода ФИО13

В результате ДТП пешеходу ФИО14, дата года рождения, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО15., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.8), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.9-10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (л.д.11-14); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата. (л.д.15); телефонограммой № (л.д.7); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО16., дата года рождения, имелся <...> Это повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате резкой нагрузки по оси предплечья с опорой на основание ладони, например, при падении на левую руку, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 36-38).

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что она дата управляла своим автомобилем <...>», двигалась со стороны <...> совершила столкновение с впереди стоящим автомобилем «<...>», который, вследствие чего, наехал на женщину, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО17 следует, что она дата двигалась с <...>, остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить переходившего дорогу пешехода, в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, по инерции автомобиль ФИО18 ударил переходившую дорогу женщину, которая упала.

Из объяснений потерпевшей ФИО19 следует, что дата она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что машины слева и справа остановилась, чтобы ее пропустить. Неожиданно, стоящая справа автомашина двинулась на нее с большой скоростью, после чего, ФИО20. почувствовала удар в правый бок, от чего упала на землю на левый бок и руку.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО2 нарушила требования, предусмотренные п.1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО3

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имела реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении права управления транспортными средствами ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Василяка ФИО21 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова