Решение № 2-1421/2024 2-1421/2024~М-947/2024 М-947/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1421/2024Дело № 2-1421/2024 УИД 42RS0015-01-2024-001707-51 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2024 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [обезличено], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 руб. под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. С момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 121400 руб. По состоянию на 25.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1597182,54 руб. из них: сумма основного долга - 1456274,17 руб., сумма процентов по договору - 133010,18 руб., сумма неустойки - 7898,19 руб. Банк добровольно уменьшает размер пени до 5159,44 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 334, 363, 811, 819ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору [обезличено] от 10.08.2023 в размере 1594443,79 руб., в том числе основной долг - 1456274,17 руб., проценты - 133010,18 руб., неустойка - 5159,44 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16172,22 руб. (л.д.4). Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.87), представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.12.2023 (л.д.42-43), просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4об). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.13 ГПК РФ - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации жительства) (л.д.70, 88, 89). Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 10.08.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 руб. под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев (п.1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.50-51). Согласно п.9 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор банковского счета. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.50-51). С данными условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, данные условия заемщика устраивали, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.50-51). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику сумму в размере 1500000 руб., что подтверждается выпиской по счету [обезличено] (л.д.6), расходным кассовым ордером [обезличено] от 10.08.2023 (л.д.36), однако, ФИО1, приняв деньги, взяв на себя обязательства вернуть денежные средства в вышеуказанные сроки, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 319, 810 ГК РФ. Согласно представленной истцом выписке по счету [обезличено] ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 121400 руб. (л.д.6). По состоянию на 30.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1597182,54 руб., в т.ч.: основной долг - 1456274,17 руб., проценты - 133010,18 руб., неустойка - 5159,44 руб. (л.д.37, 77). Доказательств иного в судебное заседание не представлено (ст.56 ГПК РФ). 21.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д.34). Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Из представленного истцом расчета по состоянию на 30.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1597182,54 руб. из них: основной долг - 1456274,17 руб., проценты - 133010,18 руб., неустойка - 5159,44 руб. (л.д.37, 77). Проверив указанный расчет, суд, приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере. Ответчиком данный расчет не оспорен, в том числе в части начисления процентов, неустойки. Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также кредитного договора, сумма основного долга в размере 1456274,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 133010,18 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5159,44 руб. В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Учитывая, что размер начисленных штрафных санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Такого требования ответчиком не заявлялось. Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту после 10.12.2023 не производились (л.д.6, 78), просрочка платежей составила более 3-х месяцев, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1594443,79 руб. из них: основной долг - 1456274,17 руб., проценты за пользование кредитом - 133010,18 руб., неустойка - 5159,44 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом процентная ставка определена в соответствии с условиями договора. Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [обезличено] в размере 1594443,79 руб. из них: сумма основного долга в размере 1456274,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 133010,18 руб., сумма неустойки в размере 5159,44 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. Признавая заявленные требования обоснованными в указанной части, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, которая предписывает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16172,22 руб., исходя из расчета: (1594443,79 – 1000000) х 0,5 + 13200). Данные судебные расходы подтверждаются платежным поручением [обезличено] от 26.04.2024 (л.д.56) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору [обезличено] от 10.08.2023 в размере 1594443,79 руб. из них: основной долг - 1456274,17 руб., проценты - 133010,18 руб., неустойка - 5159,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16172,22 руб., а всего 1610616 (один миллион шестьсот десять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 01 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято - 17.07.2024. Судья М.Ю. Шумная Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шумная М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |