Решение № 2-2-242/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2017 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115000рублей 00 копеек. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору - банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк», составившая - 179 045рублей 21 копейки, из которых:

119 698 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

42 241 руб. 72 коп. – просроченные проценты;

17 104 руб. 78 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму просроченной задолженности за период с 09.10.2015г. по 15.03.2016г. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 045рублей 21 копейки, а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4780 рублей 90копеек.

Согласно Решения от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

-2-

Истец - АО «Тинькофф Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала в полном объеме, пояснив, что в связи с тяжёлым финансовым положением погасить кредитную задолженность не может.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика (л.д.13-14).

Нормами условий комплексного обслуживания п.7 предусмотрено, что клиент обязан уплачивать проценты и возвращать кредит в течении всего срока кредита, а п.9 данных условий предусмотрено расторжение договора кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д.34 оборот).

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что заявлением – анкетой, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, представленными в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, и представленные расчеты (л.д.10-12) выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 045рублей 21 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4780 рублей 90копеек (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности за период с 09.10.2015г. по 15.03.2016г

-3-

по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 045 (сто семьдесят девять тысяч сорок пять) рублей 21 копейка, из которых:

119 698 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

42 241 руб. 72 коп. – просроченные проценты;

17 104 руб. 78 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 90копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А.Родионова