Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1362/2019

Копия

2-1362/2019

УИД 63RS0045-01-2018-006375-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Транскапиталбанк» о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ПАО «Транскапиталбанк», в обоснование иска указала, что ФИО1 до сентября 2011 г. вместе с дочерью ФИО3, инвалидом 2 группы бессрочно по травме обеих ног, двух переломов позвоночника и состоящей на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: шизофрения параноидальной формы, проживали и были зарегистрированы в г. <адрес> в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,3 кв.м по <адрес>. В 2001 при приватизации квартиры, единственным ее собственником стала ФИО4, т.к. дочь - ФИО3 отказалась от своей доли, потому что в это время она была инвалидом 1 группы и самостоятельно передвигаться не могла. Другого жилья у них не было.

Старшая дочь истца - ФИО5 состояла в браке с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО3 передали ФИО6 в долг по расписке денежную сумму в размере 1800000 руб. от продажи квартиры по адресу <адрес>, для приобретения жилого помещения для семьи Пойм с последующим возвратом денежных средств для приобретения истцу и ФИО3 жилого помещения в г. Самара. Переданные денежные средства на покупку квартиры в г. Самаре, ФИО6 обещал возвратить истцу после продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, где ФИО6 являлся собственником. Была устная договоренность, что до возврата долга стороны будут проживать в квартире, которую ФИО6 приобретет для своей семьи.

На сегодняшний день ФИО6 находится в розыске, он так и не приобрел для истца жилья в г. Самара. Деньги по расписке возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом <адрес> было принято заочное решение по гражданскому делу № 2-754/2013 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 1800000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ВС № и судебным приставам исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

После того, как ФИО1 передала ФИО6 денежные средства в размере 1800000 рублей, ФИО6 совместно с ФИО7 заключили договор купли- продажи квартиры по адресу <адрес> с использованием кредитных денежных средств ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" у ФИО8 и ФИО9

Первоначальный взнос ФИО6 и ФИО7 в размере 650000 руб. в счет покупки спорной квартиры внесли из денежных средств, которые истец передала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поэтому истец полагает, что также является собственницей спорной квартиры.

Летом 2011 г. истец и ее дочь ФИО3 переехали в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ встали в указанной квартире на регистрационный учет.

В связи с тем, что первоначальный взнос на покупку спорной квартиры был оплачен денежными средствами ФИО1, то в силу пункта 2 статья 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец считает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, то ФИО1 является сособственником спорной квартиры.

Согласно Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ цена спорной квартиры составляет 3050000 рублей, так как ФИО1 было оплачено 650000 рублей, соответственно в порядке п.2 статьи 218 ГК РФ, ФИО1 имеет право на выдел 1/5 в спорной квартире.

ФИО6 и ФИО7 не исполняли своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в Эжвинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорную квартиру по адресу: <адрес>. Брак ФИО6 и ФИО5 уже был расторгнут. ФИО6 находился в розыске.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми, по исковому заявлению ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" исковые требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО6 и ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорную квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворены. Судом был определен способ реализации спорной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкар от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара совершить исполнительные действия в виде обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: : <адрес>.

ОСП Октябрьского района г. Самара осуществлены мероприятия реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ввиду несостоявшихся торгов, предмет залога в рамках исполнительного производства реализован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" уведомил службу судебных приставов- исполнителей о готовности оставить за собой нереализованное имущество в принудительном порядке.

Спорная квартира передана на основании Акта передачи указанного имущества ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ФИО2 заключен договор купли продажи спорной квартиры.

Однако при совершении сделки между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ФИО2 не был учтен тот факт, что фактическим собственником 1/5 спорной квартиры является ФИО1 Так же на момент продажи собственником являлся ФИО6 и ФИО5

ФИО1 проживала в спорной квартире совместно с дочерью, ФИО3, находящейся на иждивении у ФИО1 и обе являются получателем пенсии, одна по старости, вторая по инвалидности.

Право собственности осталось за ФИО6, ФИО7 (дочерью истицы) на основании Комплексного ипотечного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который защищает право собственника в течение всего периода страхования до 2031 г.

Оплаченный период Комплексного ипотечного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору страхования были внесены следующие платежи: 23826 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ 23465 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № по факту пропажи гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страхователь, он же - застрахованное лицо по настоящее время находится в розыске. Договор страхования прекращается в случае, если действие договора прекращается по решению суда или договор может быть прекращен досрочно по требованию страхователя или взаимному соглашению сторон.

Спорная квартира являлась единственным жильем для истца и ее младшей дочери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида 2 гр. бессрочно, никакого другого жилья на территории РФ у них нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и судебный пристав - исполнитель ФИО10, которым было возбуждено исполнительное производство № – ИП, выселили ФИО1 на улицу. Однако, в нарушении требований закона судебный пристав - исполнитель произвел выселение на улицу матери ФИО3, зная о том, что сама ФИО3 не имеет возможности собрать свои личные вещи, ввиду нахождении на лечении, приставом - исполнителем отдела судебных приставов ФИО10 стороны не были надлежащим образом извещены о дате выселения. ФИО10 был составлен акт, которым установлено, что ФИО1 выселена, но истцом не было вывезено все имущество. Имущество не было описано и передано на хранение. Понятые при исполнительных действиях отсутствовали.

Истец считает, что сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ является мнимой. Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна, сторона этой сделки осуществили для вида формальное исполнение. Во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключили договор купли-продажи и составили акт о передаче данного имущества (квартиры), находящейся по адресу <адрес>. Покупатель - ФИО2 при совершении сделки знала, что собственниками квартиры являются ФИО7 и ФИО6, который является должником истца, что квартира находится под арестом, право собственности ФИО6 защищено страховым договором до 2031 г.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В ходе судебного заседания выяснилось, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО2.

Истец считает, что ФИО2 купила эту квартиру не на торгах в нарушении закона, т.к. судом было вынесено решение продажи с публичных торгов, а купила по собственной инициативе, заключив двухстороннюю сделку. Цель этой сделки для нее было прекращение существующих прав и обязанностей. Действовала она умышленно с целью обогащения, а это противоречит основам правопорядка и нравственности ст. 169 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ПАО «Транскапиталбанк», ничтожной сделкой с применением последствий недействительности ничтожной сделки; признать за истцом право собственности на 1/5 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Транскапиталбанк» - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также полагала, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

ФИО12, ФИО13, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их – ФИО14, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО15, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ПАО «Транскапиталбанк», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу. Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО6, ФИО15 был заключен кредитный договор №

Согласно п.1.1 кредитного договора №, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2400000 рублей. Кредит предоставляется на целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением обязательства заемщика по договору является: залог квартиры в силу закона, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации в установленном законом порядке договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом (собственником квартиры Пойма С.В. и ФИО16) и покупателями (заемщики по кредиту - гр. Пойм СВ., ФИО16) и права собственности заемщиков на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах и ФИО6 был заключен договор комплексного ипотечного кредитования № №.

Согласно п.1.1 договора, предметом настоящего Договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности страхователя (Застрахованного лица); риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору; риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование, или страхование права собственности и других вещных прав на объекты недвижимости).

Согласно п.1.2 договора, Собственниками недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, являются: ФИО6 (Собственник 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Эжвинским РОВД г.Сыктывкара ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/2; ФИО16 (Собственник 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Эжвинским РОВД г.Сыктывкара ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/2.

Согласно п.1.4 договора, по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных настоящим Договором и Правилами страхования страховых случаев, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору по причинам, явившимся следствием наступления страхового случая) Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.6 договора, Выгодоприобретателем по настоящему Договору назначается обладатель прав требования по вышеуказанному Кредитному договору. На момент заключения настоящего Договора им является АКБ “ТРАНСКАПИТАЛБАНК” (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТВО) являющееся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (лицензия Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9, ФИО17 (продавцы с одной стороны) и ФИО6, ФИО16 (покупатели с другой стороны) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, покупатели приобретают квартиру с использованием кредитных средств, предоставленных им ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В соответствии с п.2.1 договора, квартира продается по цене, равной сумме – 3050000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, оплата квартиры покупателями продавцам производится в следующем порядке: сумма в размере 650000 руб. уплачена покупателями наличными продавцам до подписания договора за счет собственных средств, в связи с чем, продавцы, подписывая настоящий договор, подтверждают, что указанная сумма ими получена. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателями продавцам суммы в размере 2400000 руб.

В связи с неисполнением ФИО6, ФИО16 обязательств по возврату кредита, ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отделом судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП по РК на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Эжвинским районным судом г. Сыктывкара в отношении ФИО6, ФИО16 возбуждены исполнительные производства №, №, предмет исполнения: взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на недвижимое имущество - квартиру, площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартиры, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обязался передать в собственность ФИО2 вышеуказанную квартиру.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» передал ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 данную квартиру приняла. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, копией регистрационного дела

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 02.11.2015г., заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 заключен в требуемой законом письменной форме, с достижением соглашения по всем существенным условиям, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке. Следовательно, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи квартиры ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО12, ФИО13 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартиры, ФИО2 продала, а ФИО12, ФИО13 купили в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 22.02.2017г.

Доводы истицы о том, что денежные средства в сумме 650000 руб., уплаченные ФИО6 в качестве первоначального взноса стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемой ФИО6, ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитных средств, принадлежащие истице направлены на оспаривание договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, и не относятся к правоотношениям, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 реализовала свое право на судебную защиту, обратившись к ФИО6 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № 2-754/2013 взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1800000 рублей. Заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Учитывая, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и принадлежности имущества на праве собственности ФИО6, ФИО5 ранее разрешен судом, доводы ФИО1 об обстоятельствах приобретения спорной квартиры не имеют правового значения по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка была исполнена сторонами. Оплата по договору купли-продажи спорной квартиры была произведена, право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО2 получила свидетельство о регистрации, а впоследствии распорядилась жилым помещением, продав его ФИО18

Данные обязательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых им на себя обязательств по договору.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемая ею сделка являлась мнимой, а также не представлено доказательств, влекущих признание ее ничтожной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, исковые требования ФИО2 были удовлетворены. В суд ФИО1 с рассматриваемыми исковыми требованиями обратилась ДД.ММ.ГГГГ При этом, истцом также заявлены требования о признании права собственности на долю в жилом помещении, в связи с чем, сделать вывод о нарушении истцом срока обращения в суд и отказе в иске в связи с пропуском исковой давности по заявленным требованиям нельзя.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств не следует, что совершение указанной сделки явилось причиной нарушения прав истца, непосредственно повлекло для ФИО1 неблагоприятные правовые последствия или породило для нее какие-либо обязанности.

Доводы истца о том, что она оказалась в трудной жизненной ситуации, в данном случае не являются основанием для признания ничтожным договора купли-продажи квартиры.

Разрешая требования истца о признании права собственности на 1/5 долю в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку правовые основания для возникновения такого права, предусмотренные ст.218 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2019г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-1362/2019 (УИД 63RS0045-01-2018-006375-35) Промышленного районного суда г.Самары.