Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-849/2024

Дело № 2-849/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г. г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 12.03.2016 заключен кредитный договор <***> на сумму 225 000 руб., сроком 60 мес., процентной ставкой 22,8% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременной уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, банк обратился к мировому судье о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 12.01.2018 по 05.10.2018, в размере 209 397,09 руб.

Поскольку кредитный договор не расторгался, в настоящее время банк просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по состоянию на 14.05.2024 в размере 154 894,26 руб., равно как и расходы по уплате госпошлины - 4 297,89 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь, что задолженность по кредитному договору взысканную на основании судебного приказа в 2018 г., оплатил в конце 2023 г., просил применить последствия пропуска срока исковой давности ответчиком.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 12.03.2016 заключен кредитный договор <***> на сумму 225 000 руб., сроком 60 мес., процентной ставкой 22,80% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 01.11.2018 с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2016 за период с 12.01.2018 по 05.10.2018 в размере 209 397,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 646,99 руб.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с несвоевременным исполнением судебного приказа, по состоянию на 14.05.2024 образовалась задолженность в виде просроченных процентов по кредиту, в размере 154 894,26 руб.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись по сделке, возложенные договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по процентам.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 154 894,26 руб.

Разрешая заявление ответчика по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

21.12.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период 06.10.2018 по 20.10.2023 в размере 144 576,53 руб.

25.01.2024 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 25.03.2024 определением мирового судьи отменен, по заявлению должника.

Учитывая, что банк с настоящим исковым заявлением в Енисейский районный суд о взыскании задолженности обратился 27.05.2024, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, ПАО Сбербанк может претендовать на взыскание долга в пределах срока исковой давности за период, не ранее чем 21.12.2020 и до 11.12.2023.

В таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период 21.12.2020 до 11.12.2023 в размере 72 378,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 12.03.2016 в размере 72 378,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 571,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.