Решение № 2-382/2025 2-382/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 14 августа 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РЕСУРС», ФИО3, САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ООО «РЕСУРС», ФИО3 с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочной станции «Роснефть» по адресу <адрес>, принадлежащему истцу автотранспортному средству марки TOYOTA RAV 4, регистрационный номер №, причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3, который управляя погрузчиком XCMGLW330 RU, регистрационный номер №, двигатель №, принадлежащего ООО «Ресурс», при осуществлении чистки снега на территории автозаправочной станции совершил маневр, не убедившись в его безопасности, допустил наезд на стоящую сзади машину истца, повредив передний бампер, переднюю правую фару, капот, переднее правое крыло, скрытые повреждения.

Согласно заключению/отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Лексус Центр Самара, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 469615,20 руб.

Страховой компанией САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 79140,30 руб., как прямое возмещение убытков в пределах страхового лимита страховой выплаты.

После представления ответчиком ООО «РЕСУРС» страхового полиса ОСАГО, САО «ВСК» увеличило страховое возмещение на сумму 15767,89 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 305091,81 руб., с ООО «Ресурс» и ФИО3 солидарно в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 63615,29 руб.; взыскать с САО «ВСК» - 74475 руб., с ООО «РЕСУРС» и ФИО3 - 15525 руб. солидарно на расходы на оплату услуг представителя (общая сумма - 90 000 руб.); взыскать с САО «ВСК» - 10146,68 руб., с ООО «РЕСУРС» и ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2115,17 руб. (общая сумма госпошлины - 12261,85 руб.).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Монолит».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Баграмян А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РЕСУРС» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Безенчукского районного суда Самарской областив сети Интернет (http://bezenchuksky.sam.sudrf.ru/).

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, и погрузчиком XCMGLW330 RU, регистрационный номер №, двигатель №, принадлежащего по праву собственности ООО «Ресурс», под управлением ФИО3

Вред имуществу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, ввиду действий ответчика ФИО3, который управляя при осуществлении чистки снега на территории автозаправочной станции «Роснефть» совершил маневр, не убедившись в его безопасности, допустил наезд на стоящую сзади машину истца, повредив передний бампер, переднюю правую фару, капот, переднее правое крыло, скрытые повреждения.

Согласно заключению/отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Лексус Центр Самара, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 469615,20 руб.

Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения, сторонами не представлено, в заключении эксперт мотивировано ответил на поставленные вопросы.

При рассмотрении дела в суде сторонами не было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем TOYOTA RAV 4, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ООО «РЕСУРС» на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что САО «ВСК» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 94908,19 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 79140,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15767,89 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате САО «ВСК» истцу по договору добровольного страхования (с учетом выплаченного страхового возмещения) составляет 305091,81 руб. (400000,00 руб. – 79140,30 руб. –15767,89 руб.).

Судом установлено, что между ООО «РЕСУРС»(арендодатель) в лице генерального директора ФИО6 и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом аренды по договору является погрузчик XCMGLW330 RU, регистрационный номер №, двигатель №.

Согласно п.2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, техническому осмотру, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (дизельное топливо и т.д.), оплату ущерба, причиненного третьим лицам, штрафов за нарушение ПДД и иных нормативно-правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи.

При этом, представленными в суд приходными кассовыми ордерами подтверждается внесение арендных платежей ФИО3 в пользу ООО «РЕСУРС»за принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

Доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Следовательно, на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО3

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1, 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), при отсутствии доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из представленных письменных доказательств (договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема–передачи автомобиля), анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство погрузчик XCMGLW330 RU, регистрационный номер №, двигатель №, передано на законных основаниях ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно на нем, как на арендаторе транспортного средства, владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 69615,20 руб. (469615,20 руб. - 305091,81 руб. – 79140,30 руб. –15767,89 руб. – 79140,30 руб. –15767,89 руб.).

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом определена цена иска 368707,1 руб.

Следовательно, с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 63615,29 руб. (368707,1 руб. – 305091,81 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государстве иной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату уедут представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.48 ГПК РФ определено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

В настоящее время ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000,00 руб.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000,00 руб.

Согласно данным квитанциям адвокатом Баграмяном А.Ю. осуществлено ознакомление с материалами (досудебное) и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства, ходатайство САО «ВСК» о снижении размера судебных расходов, а также с учетом изложенных обстоятельств в системной взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, считает подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, снизив их размер до 50000,00 руб., а именно с САО «ВСК» - 41375,00 руб., с ФИО3 – 8625,00 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12261,85 руб.: с САО «ВСК» - 10146,68 руб., с ФИО3 – 2115,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РЕСУРС», ФИО3, САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОРГН 1027700186062) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 305091,81 руб., расходы на оплату услуг представителя - 41375,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 10146,68 руб., а всего – 356613,49 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 63615,29 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8625,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 2115,17 руб., а всего – 74355,46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 августа 2025 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева