Апелляционное определение № 33А-2517/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Вавилова С.А.

№ 2а-2042/2026

35RS0001-01-2026-000356-09

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2517/2026
г. Вологда
2 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.02.2026 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Череповец» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.09.2019, которым был осужден по пункту «г» части 2 статьи 242.1, пункту «б» части 3 статьи 242, пункту «б» части 4 статьи 132, пункту «б» части 4 статьи 132, пункту «б» части 4 статьи 132, пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ряда ограничений. 09.07.2024 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до конца погашения судимости, то есть, до 08.01.2036 и административные ограничения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.02.2026 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на десять лет, исчисляя срок со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.09.2019, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы города Череповца Вологодской области; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, когда поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное решение суда. Ссылаясь на наличие места жительства, выражает несогласие с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, а также запрета выезда за пределы города Череповца Вологодской области.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Череповца Петрова Е.В. просит внести изменения в мотивировочную и резолютивную части решения относительно срока исчисления административного надзора. Указывает, что в силу положений части 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), срок административного надзора должен быть исчислен со дня отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Вавилова И.В. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.09.2019, с учётом апелляционного определения Вологодского областного суда от 14.11.2019, в том числе, за совершение четырёх преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ (л.д. 4-9, 10-12), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО1 в обязательном порядке.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, с учетом пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания, указанный срок императивно установлен законом и не может быть снижен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости частичной отмены установленных ограничений не являются основаниями для вмешательства в решение суда, поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие ФИО1 данные.

Установление административного надзора не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по его месту жительства.

Несогласие ФИО1 с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток не может расцениваться как основание для отмены или изменения решения суда, поскольку, удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, представляющих повышенную опасность и посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних.

Вопреки аргументам административного ответчика наличие у него регистрации по месту жительства не препятствует установлению административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Череповца Вологодской области.

Установленные судом ограничения не препятствуют получению административным ответчиком образования, медицинской помощи, а также реализации трудовых прав.

Судебная коллегия отмечает, что, в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ, ФИО1, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления об имеющейся в судебном акте неопределенности момента исчисления срока административного надзора заслуживают внимания.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.09.2019, с учётом апелляционного определения Вологодского областного суда от 14.11.2019, ФИО1, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, отбытое ФИО1 08.01.2026 (л.д. 17).

Согласно положениям части 4 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В нарушение данных положений, суд первой инстанции в 6 абзаце резолютивной части решения указал на исчисление срока административного надзора в отношении ФИО1 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в 1 абзаце резолютивной части судом правильно указано на необходимость исчисления срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда путём исключения из его резолютивной части 6 абзаца.

В остальном решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.02.2026 изменить, исключив из резолютивной части решения суда 6 абзац.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

А.А. Коничева