Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-3119/2025;)~М-2544/2025 2-3119/2025 М-2544/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2-27/2026 (2-3119/2025)

64RS0043-01-2025-004733-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, действует на основании доверенности от 22 июля 2025 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действует на основании ордера № 885 от 22 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, о прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения общей площадью 12,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2024 года № 4059 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений или строительство таких домов.

<адрес> включен в указанную программу. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках исполнения программы для переселения ответчика приобретено жилое помещение площадью 29,2 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, однако ответчик отказывается переселяться в указанную квартиру.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит возложить на ФИО2 обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., с зачетом его стоимости в выкупную цену; возложить на ФИО2 обязанность осуществить переход права собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 12,3 кв.м; признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение не является благоустроенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили, от ответчика ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 12,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-20).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений или строительство таких домов.

Многоквартирный <адрес> включен в указанную программу. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Истец указывает, что в рамках исполнения указанной программы для переселения ответчику приобретено жилое помещение площадью 29,2 кв.м по адресу: <адрес>, однако ответчик отказывается переселяться в указанную квартиру.

Кроме того, истцом предоставлен проект соглашения с собственником жилого помещения (ФИО2) о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в котором содержится отказ ответчика от заключения соглашения со ссылкой на то, что жилое помещение непригодно для проживания (л.д. 11-13).

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6, согласно выводам которого квартира с адресными ориентирами: <адрес> (кадастровый №), предоставленная ФИО4 администрацией в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), расположена на цокольном этаже жилого дома, не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», не соответствует требованиям п. 23 «Постановление об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №», предоставлена для проживания ФИО4 не по целевому назначению (л.д. 55-68).

В качестве юридически значимых и подлежащих проверке по делу для правильного разрешения спора, является проверка соответствия вновь предоставляемого администрацией ответчику взамен аварийного жилого помещения требованиям ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, то есть отвечает ли оно требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта, а также равнозначности по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и его нахождения в черте данного населенного пункта.

В целях установления соответствия предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: п. 11, п. 15 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и является ли оно благоустроенным судом по собственной инициативе по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является благоустроенным.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: п. 11, п. 15 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует п. 23. постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в связи с тем, что отметка пола исследуемого жилого помещения, находится ниже планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

В указанном жилом помещении имеются дефекты, а именно не соответствие п. 5.4.3 и п. 5.6.6 «ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия», в части наличия механических повреждений с искривлениями двери входной металлической.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ЦНТЭ» в качестве допустимого доказательства по делу.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно пункту 23 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует положениям п. 23. постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в связи с тем, что отметка пола исследуемого жилого помещения, находится ниже планировочной отметки земли, учитывая, что размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» требований о возложении обязанности заключить соглашение, зарегистрировать переход права собственности, о прекращении права собственности, признании права собственности.

Определением суда от 29 сентября 2025 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость проведенной экспертизы согласно счету ООО «ЦНТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, о прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 85 000 руб. за счет средств федерального бюджета, ИНН <***>, КПП 645401001, лицевой счет №, казначейский счет №, единый казначейский счет № в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина