Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело № 2- 793/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2016, представителей ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.10.2016, адвоката Лисиной Е.Н., действующей на основании ордера № от 23.05.2017, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего уполномоченного представителя обратился в суд с иском к ФИО5 и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Исковые требования были мотивированы тем, что отец истца - С.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти на основании завещания все его имущество в равных долях унаследовали истец и Х.Л.Р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имущество после ее смерти унаследовал ее сын ФИО4, в том числе и унаследованное умершей по завещанию имущество после смерти С.В.Д. На основании свидетельств о праве на наследство наследники оформили свои права, а также вступили во владение и пользование кирпичным гаражом с находящимся в нем имуществом наследодателя, расположенным во дворе дома <адрес>. При оформлении наследства выяснилось, что у С.В.Д. отсутствовали документы о праве собственности на гараж, которым он владел и пользовался длительное время. Впоследствии истцом был найден договор купли-продажи вышеуказанного гаража от 06.04.1973, согласно которому С.В.Д. купил гараж у ФИО5 за 1 000 руб. По действующему на то период законодательству право собственности на выстроенный гараж не оформлялось, гаражно-строительный кооператив для строительства и эксплуатации двух гаражей не создавался. Такая сделка требовала только письменного оформления, после чего граждане считали себя их полноправными собственниками. В 1997 году С.В.Д. был оформлен технический паспорт на приобретенный по договору купли-продажи гараж. Постановлением от 12.11.1997 № был выделен земельный участок в аренду под существующий гараж и 27.11.1997 оформлен договор № аренды земли под гаражом. Таким образом, вышеуказанный гараж был зарегистрирован С.В.Д. как объект недвижимости, которым он владел правомерно и открыто с 1997 года, считая его своей собственностью. В настоящее время гаражом пользуются истец и ФИО4 При обращении в Администрацию г. Иваново для переоформления договора аренды на земельный участок истцу было сообщено, что договор можно переоформить только после оформления права собственности на гараж. При проведении межевания ООО <данные изъяты> было установлено, что гараж был поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером № с адресом: <адрес>, также была уточнена площадь и координаты границ гаража, но внести в кадастр данные изменения может только собственник гаража, в связи с чем результаты межевания не использованы для корректировки данных о гараже в кадастровом учете. На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 218, 234 ГК РФ, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил основания заявленных исковые требования, и просил суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования (л.д. 64-66).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении об их изменении. Дополнительно представитель истца пояснил, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом, а именно - 30.05.2017 нотариусом Т.Н.И. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для кирпичного гаража. На основании указанного свидетельства о праве на наследство 05.06.2017 были внесены изменения в договор аренды земельного участка от 27.11.1997 и в настоящее время арендаторами по нему являются истец и третье лицо ФИО4 в равных долях. Кроме этого, истец пояснил, что не желает взыскивать судебные расходы с ответчика, оставляя их за собой.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО5 неизвестно, для представления его интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Лисина Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полномочий на признание иска у нее не имеется, доверителя она не видела.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля М.Ю.Д., которая пояснила суду, что она является родной сестрой отца ФИО1 Кроме этого, свидетель пояснила, что в 1957 году был построен дом <адрес>, и их семье дали в этом доме квартиру. ФИО5 был их соседом, проживал этажом выше. У ФИО5 во дворе дома был кирпичный гараж. У ее брата С.В.Д. был автомобиль Победа, а потом Жигули. ФИО5 предложил купить данный гараж сначала их отцу. Впоследствии гараж купил брат, который и пользовался гаражом до самой смерти. Продав гараж С.В.Д., ФИО5 из города уехал. После смерти брата, гаражом пользуется его сын, то ест истец.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показание свидетеля М.Ю.Д. предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.Д., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

Согласно завещанию, составленному С.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество он завещал Х.Л.Р. и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.Р. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.10.2014 (л.д. 20), наследником после смерти Х.Л.Р. является ее сын ФИО4

ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.2014 (л.д. 21), согласно которому наследство состоит из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, при оформлении наследства выяснилось, что право собственности на гараж, расположенный <адрес>, которым С.В.Д. пользовался при жизни, им не было оформлено, в связи с чем данное имущество не было включено в состав наследства после смерти С.В.Д. и свидетельство о праве на наследство на него выдано не было.

Как следует из договора от 06.04.1973 и подтверждения к нему (л.д. 32, 33) ФИО5, в связи с переменой места жительства, передал принадлежащий ему гараж, расположенный <адрес>, в личную собственность С.В.Д. за 1000 руб.

В 1997 году С.В.Д. был оформлен технический паспорт на данный гараж (л.д. 9 – 12).

Постановлением Главы города Иванова от 12.11.1997 № (л.д. 26) С.В.Д. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, занятый существующим кирпичным гаражом по <адрес>, согласно прилагаемому чертежу (л.д. 27), без права передачи участка другому лицу, на основании которого Администрацией г. Иваново с С.В.Д. был заключен договор № аренды земель в г. Иванове от 27.11.1997 (л.д. 29-31).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.06.2016 (л.д. 14-15) следует, что земельный участок, расположенный <адрес> находится в аренде у С.В.Д.

Письмом от 11.05.2017 Ивановский комитет по управлению имуществом сообщил ФИО1, что договор аренды земельного участка от 27.11.1997 № считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим, задолженность по арендной плате отсутствует (л.д. 67).

30.05.2017 нотариусом Т.Н.И. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 96), согласно которому наследство состоит из права аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного для кирпичного гаража. В соответствии с распоряжением № 239-ра Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 05.06.2017 (л.д. 97) в договор аренды от 27.11.1997 № вышеуказанного земельного участка были внесены изменения, согласно которым арендаторами по данному договору являются ФИО1 и ФИО4, в связи с чем начисление арендной платы будет производиться с 03.04.2014 (со дня смерти С.В.Д..) для каждого в равных долях. Таким образом, все права и обязанности по договору аренды земельного участка после смерти С.В.Д. перешли к ФИО6 и ФИО4

Согласно кадастровому паспорту от 28.11.2016 (л.д. 13) здание, расположенное по адресу: <адрес>), имеет кадастровый номер № и внесено в государственный кадастр недвижимости 09.12.2011. Техническим заключением ЗАО <данные изъяты> от 2017 года подтверждается, что здание гаража не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, строительные и конструктивные решения соответствуют СНиП, СанПиН и требованиям пожарной безопасности (л.д. 68-76).

Как следует из уведомления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 13.01.2017, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Из пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля М.Ю.Д. следует, что С.В.Д. до самой смерти пользовался вышеуказанным гаражом, хранил в нем свои вещи.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что С.В.Д. пользовался спорным гаражом на законных основаниях, в связи с чем данное имущество (гараж) подлежит включению в состав наследства.

Согласно кадастровой выписке ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 08.06.2017 (л.д. 98-100) площадь гаража с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Поскольку после смерти С.В.Д. имеются наследники, вступившие в права наследства. Выморочного имущества, по отношению к которому Ивановский городской комитет по управлению имуществом осуществляет полномочия собственника, не имеется. В связи с изложенным, Ивановский городской комитет по управлению имуществом является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гараж в порядке наследования суд отказывает,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке наследования к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 23 июня 2017 года.