Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-516/2020

№ 2-516/2020

56RS0019-01-2020-000481-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 548424,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8684,24 руб.

В обоснование иска указало, что 15.01.2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 451016 руб., сроком на 96 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6844 руб., размер последнего платежа – 6735,71 руб., дата последнего платежа – 15.01.2022 года, процентная ставка – 10% годовых, полная стоимость кредита – 10,46%.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 548424,26 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, при извещении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, сведения об уважительности неявки в суд не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Ранее представил письменное заявление, в котором указал, что 20.12.2016 года от банка поступило уведомление, согласно которому ответчики обязаны были исполнить свои обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 30.11.2019 года, а ООО «ЭОС» обратилось в суд только в апреле 2020 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. ФИО1 полагает, что причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у истца нет и срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.01.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № путем акцепта оферты со стороны ответчика. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, банк предоставил должнику денежные средства в размере 451016 руб. сроком на 96 месяцев под 10% годовых, полная стоимость кредита – 10,46%, окончательная дата погашения – 15.01.2022 года. Таким образом, банк акцептовал предложение ФИО1 о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

15.01.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования №. Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно (п. 2.1 договора).

Подписав заявление о заключении договора кредитования №, ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору, определяется в соглашении об уступке прав требований.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года, ПАО КБ «Восточный» в лице Председателя Правления К.А.С., действующего на основании Устава (Цедент) передало, а ООО «ЭОС» в лице Генерального директора Д.А.А., действующего на основании Устава и финансового директора А.И.Е., действующей на основании доверенности № от 19.10.2016 года (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должники) согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Цедент обязан за свой счет уведомить Должников о состоявшемся переходе прав требования. В течение 30 календарных дней с момента заключения Договора, уведомления должны быть направлены Цедентом всем Должникам простыми письмами. Цедент не несет ответственности за неполучение Должником указанного письменного уведомления (п. 3.1.6 Договора).

Как следует из выписки из приложения к договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года, к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 года в размере 548424,26 руб.

В материалах дела имеется уведомление ФИО1 от 18.01.2017 года о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ООО «ЭОС» известило ответчика о том, что ПАО КБ «Восточный» уступило ему права требования задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Сумма задолженности с учетом внесенных платежей составляет 548424,26 руб. из которых: 414526,05 руб. – основной долг, 133898,21 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, возврат суммы кредита и уплата процентов производятся по частям ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком.

Ответчиком ФИО1 последний платеж в погашение задолженности произведен 31.07.2015 года в размере, недостаточном для погашения долга.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Данное разъяснение сформулировано в Определении Верховного суда РФ от 10.03.2015 года № 20-КГ14-18, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) вопрос № 3.

20.12.2016 года ПАО КБ «Восточный» направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором сообщил об уступке ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору № от 15.01.2014 года. Также банк обязал ответчика погасить цессионарию задолженность по вышеуказанному договору в размере 548424,26 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно отметке на конверте, вышеуказанное уведомление поступило в адрес ФИО1 09.01.2017 года. Подтверждение иной даты ответчиком не представлено.

Таким образом, банк, предъявив требования о досрочном возврате суммы займа, изменил срок исполнения договора в одностороннем порядке.

Исходя из даты получения требования ответчиком, указанный срок возврата кредита истек 09.02.2017 года.

Аналогичное уведомление в адрес ответчика было направлено истцом 18.01.2017 года, в котором ООО «ЭОС» указало на необходимость возврата всей суммы долга. Данное требование было направлено простой почтой и исходя из обычного срока доставки почтового отправления было доставлено ФИО1 не позднее 28.01.2017 года.

Таким образом, кредитор отказался от условий кредитного договора о возврате суммы долга по частям, изменил срок исполнения обязательства на дату, указанную в уведомлении – в течение 30-ти дней с момента получения уведомления – 09.02.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности начал течь не позднее 10.02.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10.02.2020 года.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом в адрес суда 25.03.2020 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований к ответчику.

Сведений о перерыве указанного срока исковой давности материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 200, 202, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2020 года

Судья Е.А. Кравцова