Решение № 2-75/2020 2-75/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-75/2020

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 февраля 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хабиев Ф.Д. обратился в суд с иском к Вершинину И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный исполняющим обязанности нотариуса Сахибзяновой Р.А. в <адрес>. По условиям договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по расписке у истца денежные средства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик суммы долга не верн<адрес> просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 155 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 072 рублей.

В судебном заседании представитель истца Галеев А.И. иск поддержал.

Ответчик Вершинин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Вершинин И.В. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы Вершинину И.В. Ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабиевым Ф.Д. и Вершининым И.В. был заключен договор займа, по условиям которого Вершинин И.В. занял у Хабиева Ф.Д. денежные средства в сумме 250 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Вершинин И.В. обязуется выплатить Хабиеву Ф.Д. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Вершинин И.В. взял в долг у Хабиева Ф.Д. денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязался вернуть их в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства – договор займа и расписка, подтверждающие его требования. Наличие указанных документов у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по договорам займа, ответчиком в суд не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск Хабиева Ф.Д. о взыскании долга по договорам займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме 450 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что ответчик, уклоняясь от надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, имеются все основания для применения положений ст. 395 ГК РФ.

В то же время проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36156 руб. 98 коп., в связи с чем требование истца в этой части подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом за услуги представителя оплачено 20000 рублей.

Принимая во внимание то, что Хабиеву Ф.Д. представителем были оказаны юридические услуги в виде консультации, предъявления иска в суд, представления интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, учитывая категорию спора, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает разумной для возмещения расходов сумму в 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления необходимо отказать

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договорам займа в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36156 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8061 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.