Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Чернышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Королева Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли дома, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации города Королёва Московской области в котором просит признать право собственности за истцом на самовольно возведенные постройкуи лит. А2, веранду лит. а3, по адресу: <адрес>; и выделить истцу в натуре часть жилого дома по указанному адресу (составляющую согласно плана БТИ квартиру №№), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: в лит. А: жилая (№ комнаты на плане 1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая(№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1: прихожая (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а2: прихожая (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м; в лит. а3 веранда (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., и в лит.А2: кухня площадью (№ комнаты на плане №) <данные изъяты> кв.м., санузел (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты>.м.,подсобная (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, путем возложения обязанности перестроить скат крыши деревянного пристройки к жилому дому ответчика, оборудования его снегозадерживающим устройством и оборудования отмосткой.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и указала, что признает встречные исковые требования ФИО2

ФИО2 указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, при условии выполнения последней работ, указанных во встречном исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 – в <данные изъяты> доле, и ФИО2 – в <данные изъяты> долях. Сособственникам принадлежат отдельные земельные участки при доме.

В жилом доме имеются самовольно возведенные пристройки, а именно, лит. А2 (пристройка) и лит. а3 (веранда).

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В данном случае имеются все установленные законом основания для признания за сособственниками права собственности на жилое строение по указанному адресу с учетом самовольно возведенных пристроек.

Так, из материалов дела следует, что пристройки возведены на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности.

Сохранение данных строений и пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимся в материалах дела Техническим заключением. Сособственник жилого дома по указанному адресу и Администрация г. Королёва возражений относительно сохранения данных пристроек не представили.

Таким образом, поскольку единственным признаком самовольности спорных пристроек является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), и что их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А2 (пристройка) и лит. а3 (веранда) к жилому дому по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае участниками долевой собственности соглашение о разделе жилого строения было фактически достигнуто, и основывается на сложившемся порядке пользования жилым строением, фактически представляющим собой изолированные части жилого дома, на отдельных земельных участках.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, полностью основанных на законе, поскольку судом установлено, что часть жилого дома по указанному адресу, которую требует выделить сособственник, находится в его фактическом пользовании, является полностью изолированными с отдельными выходом на принадлежащий истцу земельный участок, судом признано право собственности на самовольные пристройки.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает ФИО2, примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 на своем земельном участке возвела жилую пристройку лит.А2. Эта пристройка была возведена самовольно, на расстоянии <данные изъяты> м от стены части дома ФИО2 Кроме того, крыша на ней выполнена из профлистов, скат крыши направлен на земельный участок ФИО2. Снег пластами сходит на ее участок, ломая деревья и кустарники. Также, отсутствует отмостка, что отражено в технической экспертизе ответчика. От осадков деревянные лаги забора сгнили и забор завалился. Ее имуществу причиняется вред: нарушена инсоляция, она не может выращивать цветы и растения, из-за постоянной сырости и механического воздействия осадков.

ФИО1 данные обстоятельства не опровергнуты, в судебном заседании представитель ФИО1 согласилась с требованиями о возложении обязанности перестроить скат крыши деревянного пристройки к жилому дому ответчика, оборудования его снегозадерживающим устройством и оборудования отмосткой, в связи с чем в удовлетворении данных требований не может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 222, 252 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Королева Московской области – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А2 (пристройка) и лит. а3 (веранда) к жилому дому по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1 в личную собственность часть жилого дома (составляющую согласно плана БТИ квартиру №№) по адресу: <адрес>,, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: в лит. А: жилая (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая(№ комнаты на плане № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1: прихожая (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а2: прихожая (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м; в лит. а3 веранда (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., и в лит.А2: кухня площадью (№ комнаты на плане №) <данные изъяты> кв.м., санузел (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты>.м.,подсобная (№ комнаты на плане № площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в личной собственности ФИО2 часть жилого дома (составляющую согласно плана БТИ квартиру №№) по адресу: <адрес>,, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: в лит. А: коридор (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты>,; кв.м., кухня (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., ванная (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая (№ комнаты на плане № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая (№ комнаты на плане №) площадью <данные изъяты> кв.м., и в лит. а веранда (№ комнаты на плане № площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащими ей жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, а именно произвести работы по переустройству ската крыши пристройки к жилому дому ФИО1, оборудованию его снегозадерживающим устройством и устройству отмостки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на дом в ГУП МО «МОБТИ», для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и для государственной регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2017 г.