Решение № 02А-0392/2026 02А-0392/2026~МА-0183/2026 2А-392/2026 МА-0183/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02А-0392/2026

Дело № 2а-392/2026 УИД 77RS0023-02-2026-002713-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-392/2026 по административному исковому заявлению Граковича ... к начальнику отделения – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, невнесении сведений в банк данных, обязании устранить нарушения, осуществить контроль за исполнением судебным приставом обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного производства, предоставить сведения о ходе исполнительного производства, обязать внести данные в базу АИС ФССП, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Савеловском ОСП находится исполнительное производство №... от 20.08.2025 по исполнительному листу ..., выданному 11.08.2023 Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №... о взыскании задолженности в размере 990 545,07 руб. с должника ФИО5 Взыскателю неизвестна информация о ходе исполнительного производства, в адрес Савеловского ОСП направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, ответ на указанное обращение не поступил. Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг».

Определением суда от 30.03.2026 ФИО6 ОСП ГУФССП России по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО6 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2025 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 11.08.2023, выданный Савеловским районным судом по делу ..., вступившему в законную силу 18.03.2023, о взыскании процентов по ставке 20% годовых с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 1% с 01.04.2022, в размере 990 545,07 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4

В соответствии ст. 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Руководствуясь ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с нормами Закона, судебным приставом-исполнителем в целях правильного, полного и своевременного исполнения решения суда совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ФНС, оператору связи), а также в банки и иные кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаются необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия. Неисполнение требований исполнительных документов двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер.

При этом исполнительное производство не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена. Нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе рассмотрения дела не установлено и доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, к материалам исполнительного производства приобщен скрин входящих документов, подтверждающий отсутствие входящих обращений, в исполнительном производства отсутствуют обращения взыскателя.

Как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Граковича ... к начальнику отделения – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Решение суда принято в окончательной форме 15 апреля 2026 года