Решение № 2А-1560/2024 2А-1560/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1560/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей.

Просил суд:

-восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

-признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО1, возложенных на них должностных обязанностей;

-возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю.В. устранить нарушения действующего законодательств, а именно - обязать судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника ФИО, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО, в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>»;

-в случае направления исполнительного документа № в отношении ФИО взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

-в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документ;

-в случае, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением направить постановление об окончании указанного исполнительного производства и платежные поручения по исполнительному документу № в отношении ФИО;

-установить начальнику отдела - старшему судебному пристава ФИО1 Д. Ю.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в соответствии определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 05.07.2022г. произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «<данные изъяты>» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО.

В Ногинском Р. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.05.2021г. на основании исполнительного документа № в отношении ФИО.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено 28.07. 2021г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК», исполнительный документ № в отношении ФИО после окончания исполнительного производства в адрес банка не поступал.

18.08.2022г. (исх. №), связи с отсутствием информации о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО, ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (согласно номера ШПИ - №, получено адресатом 31.08.2022г.).

В связи с тем, что ответ на указанный запрос в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступал, 17.02.2023г. (исх. №) в адрес ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - ФИО1, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО (согласно номера ШПИ № - получена 27.02.2023г.).

До настоящего времени в адрес ООО «<данные изъяты>» ответ на жалобу не поступал, информация о ходе исполнительного производства не поступала, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1.

В свою очередь начальником отдела ФИО1 Д. Ю. Валерьевной, не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «<данные изъяты>», бездействием судебного пристава - исполнителя, бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «<данные изъяты>», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «<данные изъяты>» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 08.12.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «<данные изъяты>» установлено, что ответ на жалобу ООО «<данные изъяты>» не поступало, информации о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «<данные изъяты>» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 08.12.2023г., ООО «<данные изъяты>» установлено бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 Д. Ю. Валерьевны.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в суд не явился, извещен.

Определением суда произведена замена административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> Ю.В. на административного ответчика ФИО2, в связи с прекращением полномочий Ю.В., а также в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в суд не явились, извещены, представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО в суд не явилась, извещена.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

В соответствии с частью 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ».

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП было окончено 28.07.2021г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии определением мирового судьи Ногинского судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «<данные изъяты>» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП и все соответствующие документы были переданы ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> на руки представителю АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности от 16.11.2021г., о чем имеется соответствующая отметка на указанном реестре в исполнительном производстве.

Таким образом, информация АО «АЛЬФА-БАНК» о том, что исполнительный документ № в отношении ФИО после окончания исполнительного производства в адрес банка не поступал, является неверной.

Административным истцом запросы и жалобы были направлены в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> после передачи исполнительного документа взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК», т. е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в копии исполнительного производства №-ИП, представленной в суд судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, отсутствует определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 05.07.2022г. о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «<данные изъяты>» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО.

Соответственно с 2022 года ООО «<данные изъяты>» должно было знать о нарушении своих прав, однако административный иск предъявлен в Ногинский городской суд <адрес> лишь 11.01.2024г., что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ свидетельствует о пропуске срока.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02. 2024 года.

Судья В. Л. Котоусова