Решение № 12-179/2024 12-20/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-179/2024

Дело № 12-20/2025

УИД 35RS0002-01-2024-001400-90


РЕШЕНИЕ

п. Чагода Вологодская область 30 января 2025 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Калинина Т.А.,

с участием представителя ООО «Севердорстрой» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (далее по тексту - ООО «Севердорстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Севердорстрой» обратилось в Бабаевский районный суд с жалобой об отмене данного постановления, в обоснование указав, что обществом разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств было получено ДД.ММ.ГГГГ, разрешение выдано ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», что подтверждается выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в которой содержатся сведения о внутрироссийской перевозке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севердорстрой» на транспортном средстве СКАНИЯ R500 CA6X4ESZ, гос.рег.знак №, сведения о характеристике груза и габаритах транспортного средства. Кроме того, согласно пояснениям работника заявителя - водителя, осуществляющего свою трудовую деятельность на данном транспортном средстве, при проезде через оборудованный весовой и габаритный контроль по адресу: <адрес> информационное табло сведения о факте превышения допустимых весогабаритных параметров, государственный регистрационный номер транспортного средства не показывало. ООО «Севердорстрой» считает, что акт измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств не может быть признан допустимым доказательством, так как имеется сомнение в корректности работы оборудования, которое не обеспечило визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, что свидетельствует о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о ненадлежащей работе комплекса АПВГК.

В судебном заседании представитель ООО «Севердорстрой» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, в обоснование указав, что в разрешении ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» перепутана буква в государственном регистрационном знаке, вместо «№» указано «№», остальные сведения VIN-номер указаны правильно. Была допущена техническая описка в регистрационном номере, разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ R500 у ООО «Севердорстрой» имелось.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении требований ООО «Севердорстрой» о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя ООО «Севердорстрой» ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Согласно информации ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (идентификатор комплекса <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ находилась полностью в работоспособном состоянии, сбоев в работе не происходило, исправность комплекса подтверждается ежегодными поверками и периодическими проверками в соответствии с законодательством РФ, комплекс используется в соответствии с руководством по эксплуатации.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:10 по адресу <адрес> водитель крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ R500CA6X4ESZ, гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «Севердорстрой», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м, двигаясь с шириной 2,83 м при разрешенной ширине 2,60 м.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств; информация об отсутствии специального разрешения.

Собственником транспортного средства СКАНИЯ R500CA6X4ESZ, гос.рег.знак №, является ООО «Севердорстрой».

Согласно выписке из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севердорстрой» выдано разрешение <данные изъяты> на седельный тягач Скания R500 №; разрешено выполнить неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенного протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из дела № следует, что он является старшим механиком ООО «Севердорстрой», на него возложена обязанность по подаче документов на получение разрешения на перевозку крупногабаритных грузов. Он оформлял разрешение на Сканию № в личном кабинете на сайте Ространснадзора. Отказов и замечаний не было. Про описку в гос.номере машины узнал в ДД.ММ.ГГГГ, исправить ее не удалось. Считает, что в номере машины допущена опечатка: вместо «№» указано «№», поскольку указанные буквы на клавиатуре находятся рядом. VIN-номер, идентификатор машины в заявке указаны правильно, документы на машину были прикреплены к заявке.

Из материалов дела следует, что помимо государственного регистрационного знака на автомобиль в разрешении указан VIN-номер автомобиля – №.

Согласно представленному ПТС № собственником транспортного средства - грузового тягача седельного идентификационный номер VIN №- является ООО «Севердорстрой», о чем выдано свидетельство о регистрации №. Указанное свидетельство было прикреплено к заявке на выдачу разрешения.

Как следует из сообщения Госавтоинспекции Отд. МВД России «Чагодощенское» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства СКАНИЯ R500CA6X4ESZ, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ООО «Севердорстрой», дата регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ; с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА VIN №, дата прекращения регистрации в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ.

Иного транспортного средства с регистрационным знаком № в собственности ООО «Севердорстрой» не имеется.

С учетом того, что помимо государственного регистрационного знака идентифицировать автомобиль можно по его VIN-номеру, на автомобиль с VIN-номером № было выдано разрешение, суд полагает, что разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ обществом получено на принадлежащий ему автомобиль СКАНИЯ R500СА6Х4ЕSZ, гос. рег. знак №.

В разрешении указаны маршрут движения, начальная и конечная точки маршрута, в разделе «особые условия» указана автодорога «<данные изъяты>», на картографическом материале разрешения указан маршрут от пункта «А» в пункт «В», включающий проезд по автодороге «<данные изъяты>», на которой на км 1+050 м установлено оборудование АПВГК.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что при оформлении заявки ООО «Севердорстрой» и в разрешении на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в государственном номере транспортного средства была допущена описка в первой букве номера, которую следовало бы устранить органом, выдавшим разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

При наличии у ООО «Севердорстрой» специального разрешения на проезд крупногабаритного транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «Севердорстрой» постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Севердорстрой» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Севердорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья Т.А. Калинина