Решение № 2-3060/2025 2-3060/2025~М-2076/2025 М-2076/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3060/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003013-83

Дело № 2-3060/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Верейкиной И.А.,

при секретаре Ворониной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 9 200 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., за счет наследственного имущества. В обоснование своих требований ссылается на то, что 09.02.2024 года между ООО МКК «Аденьги» и ФИО2 заключен договор займа № 14733795. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику займ в размере 4 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 9 200 рублей, из которых 4 000 рублей - сумма основного долга, 5 200 рублей - сумма процентов.

29.04.2025 года ООО МКК «Аденьги» уступило права требования по спорному договору займа с ФИО2 ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга».

В настоящее время заемщик ФИО2 умерла в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника.

Определением суда от 24.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2, принявший наследство, – ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданине (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

(п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.02.2024 года между ООО МКК «А Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) № 14733795. По условиям договора заёмщику предоставлен кредит в сумме 4 000 рублей, на срок 21 календарный день со сроком возврата -01.03.2024 года под 292,000% годовых % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что копиями договора потребительского займа, заявления на получение потребительского займа, выписки ООО МКК «А Деньги» по договору займа от 29.04.2025 года.

ООО МКК «Аденьги» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставив заемщику денежные средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе копией договора займа от 09.02.2024 года, копией заявления ФИО2 на получение займа, Выпиской по спорному договору займа о 29.04.2025 года, сведениями о транзакции из Платежного шлюза от 09.02.2024 года.

Согласно представленным материалам – копии договора уступки прав (требований) №ДУ/2025.03-01 от 29.04.2025 года, Перечню должников (Приложение № 1 к договору), ООО МКК «А Деньги» уступило права требования по спорному договору займа истцу - ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга».

ФИО2 умерла (дата), что подтверждается копией записи акта о смерти № от (дата), представленной по запросу суда.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, за ФИО2 образовалась задолженность в размере 9 200 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и выпиской по счету, согласно которой за весь период пользование кредитом ФИО2 не производились выплаты по договору. Указанный расчет суд полагает верным, и доказательств обратного суду не представлено, иной расчет ответчиком не произведен. А потому суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из ответа Липецкой областной нотариальной палаты на запрос суда и копии наследственного дела следует, что нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2. Наследником умершей, принявшим наследство является сын ФИО3, завещаний от умершей не имеется.

При таких обстоятельствах наследник ФИО3 стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, принятого ответчиком, вошла комната, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 811 159 рублей 17 копеек.

В силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3, как с наследника умершей ФИО2, принявшего наследство, задолженность по спорному договору потребительского займа за счет наследственного имущества в пределах его стоимости - 9 200 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № 2404 от 16.06.2025 года. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС: №, паспорт: серия 4204 №), в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН: <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 09 февраля 2024 года № 14733795 в общей сумме 9 200 рублей, в том числе основной долг в сумме 4 000 рублей и проценты в суме 5 200 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.