Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-2149/2016;)~М-1955/2016 2-2149/2016 М-1955/2016 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017
12 декабря 2017 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А.,

с участием прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Согласно договору купли-продажи ответчики, зарегистрированные в данном жилом помещении, обязались сняться с регистрационного учета в течение 180 дней, то есть не позднее 05.12.2015. По настоящее время ответчики, проживающие в спорной квартире, договор коммерческого найма жилого помещения с собственником не заключили, участия в надлежащем содержании жилого помещения не несут, с регистрационного учета добровольно сниматься отказываются. Просит выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании 15 сентября 2016 года в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен.

ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи спорного жилого помещения признан недействительным.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.12.2014 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2015 ФИО4 продал ФИО1 указанную квартиру.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 26.04.2017 с учетом определения от 23.05.2017 об исправлении описки, дополнительного решения от 23.05.2017, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** заключенный 13.12.2014 между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** заключенный 04.06.2015 между ФИО4 и ФИО1

Применены последствия недействительности сделок в виде признания права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: *** прекращено право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

ФИО4 суд обязал возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.12.2017 решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 26.04.2017 отменено в части и принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** заключенный 13.12.2014 между ФИО3 и ФИО4 Истребована из чужого незаконного владения ФИО1 квартира, расположенная по адресу: *** возвращена в собственность ФИО3 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 04.06.2015 между ФИО4 и ФИО1, отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С.Долгирева