Постановление № 1-36/2025 1-590/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

1-36/2025

УИД 30RS0001-01-2024-013904-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Липович П.Л.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Умерова Р.Х.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ульченковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 41 минуты находилась на участке местности у <адрес>, где к последней в телефонном режиме обратился ранее ей не знакомый Потерпевший №1, с просьбой оказать содействие в прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, последняя решила обратить полученную информацию в свою пользу и согласилась на предложение.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 41 минуты, находясь у <адрес>, убедила Потерпевший №1 в том, что у нее (ФИО1) имеется реальная возможность оказать содействие в прохождении медицинской комиссии за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом заранее понимая, что выполнять взятые на себя обязательства она не будет. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи введенный ФИО1 в заблуждение, доверяя последней, предполагая, что взятые на себя обязательства ФИО1 выполнит своевременно и в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с лицевого счета № открытого в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на лицевой счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, которая на момент получения денежных средств находилась на участке местности у <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, похитила денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ ввиду примирения с последней. Претензий к подсудимой он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшим суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, преступления совершены им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевший материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ней.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: Банковские реквизиты, скриншоты переписки, копию чека, копию сведений из ПФР – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.