Решение № 2А-975/2021 2А-975/2021~М-1002/2021 М-1002/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-975/2021

УИД:23RS0045-01-2021-001953-90 К делу №2а-975/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1, согласно которому указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-1473/08 от 16.05.2008 года, выданный Мировым судьёй судебного участка №362 Басманного района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 7933 рублей 66 копеек с должника Б.Е.Е.. 10.09.2013 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...). По состоянию на 29.06.2021 года, задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО12 не погашена и составляет сумму в размере 7933 рублей 66 копеек. 27.11.2015 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствие ч.3 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствие ст.110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счёт взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так, в счёт погашения задолженности платежей не поступило. Считает, что судебный пристав-исполнитель Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Б.Е.Е. не погашена и составляет сумму в размере 7933 рублей 66 копеек. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства (...), выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч.1 ст.68, ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрения дела в её отсутствие и возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит суд, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от 10.09.2013 года, (...), возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-1473/08 от 22.10.2012 года, выданного мировым судьёй судебного участка №362, вступившего в законную силу 22.10.2012 года, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 7933 рублей 66 копеек, в отношении должника Б.Е.Е. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 10.09.2013 года, судебным приставом-исполнителем Ц.О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФМС. Так же необоснованно ссылается заявитель о бездействии ФИО1 ввиду того, что согласно акту приёма - передачи данное исполнительное производство передано 10.03.2021 года. 27.11.2015 года, судебным приставом-исполнителем Ц.О.А. в порядке ст.ст.98, 99, 100, 102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Кубанские деликатесы». Согласно сведениям из ПФР от 12.01.2015 года, 02.07.2016 года, 02.10.2018 года, 01.01.2019 года, 30.03.2019 года, 29.06.2019 года, 16.06.2020 года, 28.04.2021 года, у должника отсутствуют сведения об отчислениях по заработной плате должника и иных выплатах. Доводы заявителя в части не перечисления денежных средств необоснованны. У должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Представитель административного соответчика - Управление ФССП по Краснодарскому краю о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть данное дело по существу в её отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу о слушании дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

10.09.2013 года, на основании судебного приказа по делу (...) от 22.10.2012 года, выданного мировым судьёй судебного участка №362, вступившего в законную силу 22.10.2012 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника Б.Е.Е. в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с предметом исполнения: кредитные платежи в размере 7933 рублей 66 копеек.

В порядке ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФМС.

Согласно ответам на запросы, у Б.Е.Е. отсутствует движимое и недвижимое имущество.

27.11.2015 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Ц.О.А. в порядке ст.ст.98, 99, 100, 102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в (...)

Согласно сведениям из ПФР от: 12.01.2015 года; 02.07.2016 года; 02.10.2018 года; 01.01.2019 года; 30.03.2019 года; 29.06.2019 года; 16.06.2020 года; 28.04.2021 года, у должника Б.Е.Е. отсутствуют сведения об отчислениях по заработной плате должника и иных выплатах.

Таким образом, доводы административного истца в части не перечисления денежных средств необоснованны.

Административный истец необоснованно ссылается на бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства (...) ввиду того, что согласно акту приёма- передачи, данное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 передано 10.03.2021 года.

При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.