Решение № 2А-85/2024 2А-85/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-85/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 10 апреля 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Алексеевского РО СП УФССП ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП – ФИО2, указывая, что в Алексеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Алексеевского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец - АО «ОТП Банк» считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны по следующим основаниям. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся: в отсутствие вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не выполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, поступившего в Алексеевский РОСП УФССП ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № в связи с полученными сведениями о смерти должника ФИО3 Копия данного постановления направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства, направлен запрос нотариусу Алексеевского района Волгоградской области об открытии наследственного дела после умершей ФИО3

Согласно информации нотариуса Алексеевского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №, наследником, принявшим, наследство является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ представленным Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, в Алексеевском РОСП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности в размере 27 292 рубля 83 копейки, в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства поступил ответ из органов ЗАГС о смерти должника, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство приостановлено, мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области направлено заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав-исполнитель предпринимает все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя-исполнителя последовательны, соответствующие закону, оснований считать их недостаточными, не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложения на судебного пристава обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, по материалам дела не усматривается.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Медведицкова