Постановление № 5-26/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 19.01.2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО2,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

19.01.2017 года в Черкесский городской суд для рассмотрения по существу поступил протокол 09 № от 18.01.2017 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 50 минут гражданин ФИО3 находясь возле дома по адресу г. <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери ФИО5, пытался спровоцировать драку, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании гражданин ФИО3 виновным себя не признал и пояснил, что он не был пьяный, просто слегка выпивший находился у себя дома. Направляясь в магазин, он не стал калитку замыкать. Дома у него находился его друг, а в другом доме проживает его мать. После возвращения домой, он начал стучать в калитку, которую его мать замкнула. Данное обстоятельство вызвало в нем возмущение. Он спросил у своей матери, зачем она закрыла калитку, ведь он не брал ключей, на что она говорила, это не его дело. Мысли о драке у него, не было, как это указанно в протоколе составленного в отношении него. В присутствии своей матери он не разу не матерился.

В подтверждение вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении, представлены следующие материалы: заявление гражданки ФИО5 на имя начальника ОМВД России по г. Черкесску, о принятии мер в отношении его сына ФИО3 от 18.01.2017 года; письменное объяснение гражданки ФИО5 от 18.01.2017 года; рапорт полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Черкесску ФИО6 от 18.01.2017 года; Акт медицинского освидетельствования от 18.01.2017 года №, протокол о доставлении ФИО3 в Отдел МВД РФ по г. Черкесску от 18.01.2017 года в 14 часов 00 минут; протокол № от 18.01.2017 года об административном задержании ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив протокол об административном правонарушении № от 18.01.2017 года и приложенные к нему материалы, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле, прихожу к выводу, что не установлено, наличие в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснения гражданки ФИО5 от 18.01.2017 года и ее заявления на имя начальника ОМВД России по г. Черкесску, о принятии мер в отношении ФИО3 от 18.01.2017 года следует, что ФИО3 устроил скандал возле дома, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес.

В связи с тем, что суду не представлены сведения, что ФИО3 устроил скандал возле дома, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери, при котором сам ФИО3 пояснил, что возмущался тому, что по возвращению из магазина, его мать замкнула калитку, и он не мог попасть к себе домой, где ждал его друг. Но в присутствии своей матери, он не разу не матерился, и мысли о драке у него и в голове не было, как указанно в протоколе составленного в отношении него, суд не может придти к выводу, что ФИО3 нарушал общественный порядок и выражался в адрес своей матери грубой нецензурной бранью.

В виду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может сделать вывод, что ФИО3 выражался в адрес своей матери нецензурной бранью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу диспозиций ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под общественным местом к мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и тому подобное) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями не могут квалифицироваться как хулиганство. Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

В данном случае гражданин ФИО3 находился не в общественном месте, а у себя дома по месту своего жительства, по переулку <адрес>. И принимая во внимание, что он даже в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, в адрес своей матери, это не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, поскольку действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении члена семьи, к которым себя относит и сама заявительница, совершенные в быту, не подлежат квалификации как мелкое хулиганство.

Так же, представленные материалы, как доказательства вины, не свидетельствуют о наличии у гражданина ФИО3 прямого умысла на нарушение общественного порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении считаю, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В связи, с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.1 статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, о привлечении ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР ФИО2