Решение № 2-1170/2021 2-1170/2021~М-756/2021 М-756/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1170/2021

***

Мотивированное
решение составлено 23 июня 2021 года

УИД: 66RS0022-01-2021-001240-45

№ 2-1170/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества, неустойки за нарушение срока оплаты товара,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просил взыскать задолженность по договору купли-продажи движимого имущества № от дата в сумме 270000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 02.07.2020 по 07.04.2021 в сумме 270000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи движимого имущества №, согласно пунктам 4.1,4.2. которого общая стоимость передаваемого по договору имущества составляет 750000 руб., из которых сумма в размере 400000 руб. оплачивается покупателем в день подписания договора, сумма в размере 350000 руб.оплачивается в соответствии с графиком платежей: по 45000 руб. до 27 числа каждого месяца в период с 27.05.2019 по 27.12.2019. Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.01.2020 к договору купли-продажи движимого имущества № от дата, которым изменен график оплаты невыплаченной ответчиком суммы в размере 350000 руб. и по условиям которого оплата производится в следующем порядке: по 10000 руб. до 01 числа каждого месяца в период с 01.02.2020 по 01.07.2020. Ответчиком не оплатил полностью стоимость приобретенного имущества по графику, установленному соглашением. Ответчиком произведены следующие платежи: 10000 руб. - 31.05.2019, 10000 руб. - 28.06.2019, 5000 руб. - 13.07.2019, 5000 руб. - 31.07.2019, 5000 руб. - 02.09.2019, 5000 руб. - 27.10.2019, 5000 руб. - 03.11.2019, 5000 руб. - 24.11.2019, 10000 руб. - 28.01.2020, 10.000 руб. - 02.03.2020, 9000 руб. - 03.04.2020, 1000 руб. - 10.04.2020., итого 80000 руб. Таким образом, общая задолженность по договору составляет 270000 руб. Согласно п.4.2.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, предусмотренных п.4.2.2., покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 3% от неоплаченной части ежемесячного платежа за каждый день просрочки платежа. Общая сумма неустойки за период с 02.07.2020 по 07.04.2021 составляет 2268000 руб. Поскольку сумма процентов явно несоразмерна основному требованию, истец полагает разумным уменьшить сумму процентов до 270000 руб. 01.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации ответчика. Ответчику ФИО3 истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО3 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.1 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, дата между ФИО2, как продавцом, и ФИО3, выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи движимого имущества №, согласно п.1.1. и п.1.2. которого продавец взял на себя обязательства передать покупателю бывшее в использовании имущество: диван трехместный, диван двухместный, стол четырехместный, стол двухместный, холодильник, посудомоечная машина, телевизор Samsung, стол раздвижной, кальян, стеллаж, водонагреватель, система видеонаблюдения, ноутбук, кассовый аппарат, с денежным ящиком, комплект посуды, вешалки для одежды, светильники, а покупатель - принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д.8-10).

Согласно договору купли-продажи движимого имущества № от дата общая стоимость передаваемого по договору имущества составляет 750000 руб., из которых сумму в размере 400000 руб. покупатель оплачивает продавцу в день подписания договора, сумму в размере 350000 руб. покупатель оплачивает продавцу в соответствии с графиком платежей: по 45000 руб. до 27 числа каждого месяца в период с 27.05.2019 по 27.12.2019 (пункт 4.1.,4.2.1,4.2.2 договора); в случае нарушения срока внесения очередного платежа продавец имеет право потребовать от покупателя неустойку в размере 3% от неоплаченной части ежемесячного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2020 к договору купли-продажи движимого имущества № от дата истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 были вынесены изменения в п.4.2.2 договора, сумму в размере 350000 руб. покупатель оплачивает продавцу в соответствии с графиком платежей: по 10000 руб. до 01 числа каждого месяца в период с 01.02.2020 по 01.06.2020, 300000 руб. покупатель оплачивает продавцу до 01.07.2020 (л.д.11).

Как установлено судом, следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, оплата товара по графику произведена ответчиком ФИО3 в части в сумме 80000 руб., общая задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 по договору купли-продажи движимого имущества № от дата составляет 270000 руб.

Так, из выписок по счету дебетовой карты Visa Classic истца ФИО2 следует, что во исполнение обязательств по договору купли-продажи движимого имущества № от дата ответчик ФИО3 произвел следующие платежи на общую сумму 80000 руб.: 10000 руб. - 31.05.2019, 10000 руб. - 28.06.2019, 5000 руб. - 13.07.2019, 5000 руб. - 31.07.2019, 5000 руб. - 02.09.2019, 5000 руб. - 27.10.2019, 5000 руб. - 03.11.2019, 5000 руб. - 24.11.2019, 10000 руб. - 28.01.2020, 10.000 руб. - 02.03.2020, 9000 руб. - 03.04.2020, 1000 руб. - 10.04.2020 (л.д.12-53).

Представленный истцом ФИО2 расчет задолженности по договору купли-продажи в части основного долга ответчиком ФИО3 не оспорен, судом данный расчет был проверен, сумма задолженности соответствует условиям договора, внесенным денежным суммам.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора незаключенным, недействительным, его расторжении, об оспаривании подписи в договоре со стороны ответчика суду заявлено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит задолженность по договору купли-продажи движимого имущества № от дата в сумме 270000 руб.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Представленный истцом ФИО2 расчет задолженности в части неустойки судом был проверен, данный расчет произведен истцом верно (270000 руб. х 3% х 280 дней = 2268000 руб.), под сомнение ответчиком не ставился.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса прав и интересов сторон, соотношение сумм основного долга и неустойки, суд, с учетом заявленного периода взыскания неустойки приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения до 90000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «ГСК «Югория» не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чеков-ордеров от 02.02.2021 и 21.04.2021, истцом ФИО2 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 8600 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 8600 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества, неустойки за нарушение срока оплаты товара - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи движимого имущества № от дата в сумме 270000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 02.07.2020 по 07.04.2021 в сумме 90000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***