Решение № 2-1762/2018 2-1762/2018~М-1461/2018 М-1461/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1762/2018

Дело № 2-1762/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании задолженности за выполненные услуги,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании задолженности за выполненные услуги. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по договору на оказание услуг №/п от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 83508,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10015,32 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору на оказание услуг №/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8857,64 рубля за период с 26.03.2017г. по 26.03.2018г. Остальные исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Проспект» в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ООО "Ивстройцэмкомплект" в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Проспект» в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Проспект (Заказчик) и ООО Ивстройцэмкоплект (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №/<адрес> п 1.1 договора исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по прогреву бетона на объекте строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и обеспечить сдачу заказчику выполненные работы, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (л.д. 11)..

Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Общая стоимость работ согласно договору и локальной смете (л.д. 12) составляет 560,74 рублей за 1 кубический метр в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выше указанные работы были выполнены ООО "Ивстройцэмкомплект" в установленный срок

ДД.ММ.ГГГГ была выставлена счет - фактура № на сумму 83 508,60 рублей, в адрес ответчика была представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС - 3 и акт о приеме выполненных работ, который был подписан ответчиком (л.д. 15, 15 оборотная сторона, 16).

ДД.ММ.ГГГГ была выставлена счет — фактура № на сумму 52 383,50 рублей, в адрес ответчика была представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС — 3 и акт о приеме выполненных работ, который был подписан ответчиком (л.д. 13, 14, 14 оборотная сторона).

Претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны заказчика к исполнителю не возникало. Свои обязательства перед заказчиком исполнитель выполнил в полном объеме.

Сумма в размере 52 383,50 рубля была оплачена ООО «Проспект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Проспект» перед ООО «Ивстройцэмкомплект» составляет 83 508,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивстройцэмкомплект» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования), согласно п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств (задолженности) в размере 83508,60 рублей по договору оказания услуг №/п орт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора цедент передает, а цессионарий принимает право процентов за польтзование чужими денежными средствами в размере 10015,32 рубля по договору оказания услуг №/п от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

29.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора цессии (уступки права требования) (л.д. 18), что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией (л.д. 21,22).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 ФИО2 направила ответчику претензию с требованием о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 83508,60 руб. (л.д. 9-10).

Однако, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и до настоящего времени денежные средства за выполненные работы так и не выплатил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «Проспект» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № ДД.ММ.ГГГГ в размере 83508,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8857,64 рубля за период с 12.01.2017 по 26.03.2018г.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов, поскольку он отражает все имеющие значения обстоятельства дела, и выполнен с учётом существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, по договору на оказание услуг №/п от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 83508,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8857,64 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2970,99 рублей (л.д. 3).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3006 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила сумму исковых требований до 92366,24 рубля.

Таким образом, ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере 35,01 рубль, произведенную ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку-ордеру номер операции 4984 в Ивановском ОСБ № получатель УФК по Ивановской области (ИФНС по <адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании задолженности за выполненные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору на оказание услуг №/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83508,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8857,64 рубля за период с 12.01.2017 по 26.03.2018; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970,99 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35,01 рубль, произведенную ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку-ордеру номер операции 4984 в Ивановском ОСБ №8639 получатель УФК по Ивановской области (ИФНС по г. Иваново).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Председательствующий М.В. Чайка