Решение № 2-132/2018 2-132/2018(2-2010/2017;)~М-1955/2017 2-2010/2017 М-1955/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля, под управлением М.Д.В. Последний был признан виновником ДТП. Риск гражданской ответственности обоих участников ДТП был застрахован. Истец по правилам прямого возмещения обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой, и ему было перечислено 82800 рублей. Истец обратилась с заявлением о проведении дополнительного остмотра, после которого ей было выплачено еще 150700 рублей. Данную сумму она посчитала заниженной, в связи с чем обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в ответ на которую получила отказ в дополнительных выплатах. Полагает, что ответчик недоплатил ей 67004 рубля страхового возмещения, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18761,12 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать ссылаясь на то, что разница между фактической выплатой и суммой, определенной судебным экспертом, составляет менее 10%.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и М.Д.В. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан М.Д.В. риск наступления его гражданской ответственности застрахован в <данные изъяты>", аналогичный риск истца – у ответчика, в связи с чем истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения по правилам прямого возмещения.

Признав факт наступления страхового случая, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 233500 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1074 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск наступления гражданской ответственности обоих участников ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", которое подтвердило факт обоснованности предъявления требований именно указанной страховой компании, выплатив неоспариваемую часть страховой суммы истцу.

В соответствии с п.б ч.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком в пользу истца выплачено 233500 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составляет 245679,5 рубля.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно произведено на основании соответствующего определения суда, обоснованно и мотивировано, не оспорено сторонами.

Таким образом, судом установлено, что разница между суммами произведенных ответчиком выплат и размером выплат, подлежащих оплате согласно заключению эксперта, не превышает 10%.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ 19.09.2014 г. N 432-II, настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд признает установленным факт производства ответчиком страховой выплаты в полном объеме в пределах статистической достоверности, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворены быть не могут.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по оплате страхового возмещения, в отношении него не подлежат применению пени и штрафы, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку их применение возможно только при неисполнении страховщиком своих обязанностей перед страхователем.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков