Решение № 2-1680/2019 2-1680/2019~М-1445/2019 М-1445/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1680/2019

№

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Плутон 5» (далее по тексту ООО «МКК «Плутон 5») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МКК «Плутон 5» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, а также 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Ответчик дал обязательство возвратить истцу указанные денежные средства и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «Плутон 5» надлежащим образом исполнил условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком возвращены не были, и до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату займа перед ООО «МКК «Плутон 5» не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по договору, заключенному между ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО1 перешло к ООО «Константа».

В связи с изложенным, ООО «Константа» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Константа», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения».

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО1 добровольно уклонился от получения судебного извещения, и признает его надлежащем образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства судом извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины его неявки признаны судом неуважительными, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Из представленного договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «МКК Плутон 5» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МКК Плутон 5» предоставило ФИО1 займ в сумме <данные изъяты>, а ФИО1 принял на себя обязательство по возвращению суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2 договора установлены индивидуальные условия договора, согласно которым определена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты на выбор либо ДД.ММ.ГГГГ (первый срок возврата), либо ДД.ММ.ГГГГ (второй срок возврата). В пункте 2.7. договора указано, что возврат суммы займа и уплата процентов производятся разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа.

В пункте 2.4 договора, где установлен размер процентов за пользование займом, указано, что при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, процентная ставка установлена 1,5% в день, при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата, процентная ставка установлена в 3% в день.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу, проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 8.4 договора ФИО4 просил осуществить страхование в АО «Д2 Страхование», объект страхования – не противоречащая действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, страховой случай – смерть застрахованного, наступившая в течении срока страхования в результате несчастного случая, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>.

При этом, ответчик дал согласие и поручил ООО «МКК «Плутон 5» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой по договору (абз. 3 п. 8.4 договора).

Во исполнение условий данного договора ООО «МКК «Плутон 5» произвело выдачу наличными денежными средствами сумму займа в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществило перечисление страховой премии на счет страховщика АО «Д2 Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Указанный договор между ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО5 составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и заимодавца, фактически является договором микрозайма, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан.

ООО «МКК «Плутон» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом.

Однако ФИО1 свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами в полном объеме не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес» (цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, предметом которого явились права (требования) по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и заемщиками. Сумма денежного обязательства заемщика определена в соответствующем дополнительном соглашении.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Бизнес» было изменено на ООО «Плутон 5».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Плутон 5» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Плутон 5» было изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО Микрофинансовая организация «Плутон 5» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО Микрофинансовая организация «Плутон 5» было изменено на ООО «Микрокредитная организация «Плутон 5».

Согласно решению единственного участника ООО «Сервисная компания 2» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Сервисная компания 2» было изменено на ООО «Константа».

Статьей 382 ГК РФ, определяя существенные условия перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору, не устанавливает запрета на уступку права требования, исполнения обязательств, которое может возникнуть в будущем.

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Исследованное судом соглашение об уступке права (требования) позволяет сделать вывод о возможности применении к отношениям сторон указанного соглашения нормы о купле-продаже указанного права.

Как следует из дополнительного соглашения № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному соглашению уступлено право кредитора по обязательствам, в том числе, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «Константа» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше договору микрозайма.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан достоверным. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма ответчик ФИО1 не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору микрозайма, являются правомерными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Из имеющихся в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты>. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани