Решение № 2-2426/2016 2-457/2017 2-457/2017(2-2426/2016;)~М-2414/2016 М-2414/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2426/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 31 марта 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием помощника Можайского горпрокурора ФИО2, представителя администрации Можайского муниципального района Московской области ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5, представителя АО «Мосводоканал» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределённого круга лиц к администрации Можайского муниципального района <адрес>, ФИО1 о понуждении к использованию земельного участка в соответствии с имеющимися ограничениями и внесению в договор аренды земельного участка условий об ограничении в его использовании, внесении в ГКН и ЕГРП сведений об этом, третьи лица: АО «Мосводоканал», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> -

у с т а н о в и л :

Межрайонный природоохранный прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании договора между администрацией Можайского муниципального района и ФИО7 последнему передан в аренду земельный участок площадью 1500 м2, с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для дачного строительства». В ходе административного обследования данной земли, проведённого в августе 2016 года специалистами Росреестра по <адрес>, АО «Мосводоканал» и МКУ Можайского МР «Содействие», было установлено, что спорный земельный участок частично расположен в границах 100-метровой полосы, от нормального подпорного уровня Можайского водохранилища, входящего в систему источника питьевого водоснабжения <адрес>, находящегося в собственности Российской Федерации. Поскольку п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.42625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> не допускается размещение земельных участков под дачное строительство, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочные станции (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 м от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка, а при строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдение требования о нахождении всех строений на расстоянии 100 м от уреза воды, недопущение капитальной застройки в зонах рекреации указанной 100-метровой полосы, истец, ссылаясь на то, что использование указанного земельного участка без ограничений, СП 2.1.42625-10, противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и нарушает экологические права неопределенного круга лиц, просил обязать ФИО7 использовать принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с ограничениями, установленными названными выше правилами; обязать администрацию Можайского муниципального района <адрес> инициировать внесение в договор аренды этого земельного участка условие об ограничениях в его использовании, предусмотренных СП 2.1.42625-10, и внести в ГКН сведения об этих ограничениях (обременениях).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

Представители администрации Можайского муниципального района <адрес> иск не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок только частично попадает в 100 метровую зону и следовательно ограничения могут быть возложены только на ту часть земельного участка.

Представитель АО «Мосводоканал» поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, считает иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что на основании договора №.2221/2013 от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Можайского муниципального района <адрес> и ФИО4, последнему передан в аренду земельный участок площадью 1500 м2, с кадастровым номером №, к категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для дачного строительства».

Выпиской из ЕГРП, а также материалами кадастрового дела установлено, что в сведениях о земельном участке, с кадастровым номером №, отсутствует информация об особых условиях (ограничениях) его использования с соблюдением требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ административного обследования объекта земельных отношений, составленного заместителем главного государственного инспектора Можайского и <адрес>ом <адрес> по использованию и охране земель ФИО8, государственным инспектором Можайского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО9, а также заключением кадастрового инженера МКУ ММР МО «Содействие» ФИО10, установлено: земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах 100-метровой полосы от нормального подпорного уровня Можайского водохранилища, входящего в систему источника питьевого водоснабжения <адрес>, находящегося в собственности Российской Федерации., однако в ЕГРН сведений об особых условиях (ограничениях) его использования с соблюдением требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не содержится.

Статьёй 42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» гарантировано право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы Российской Федерации, как гаранта экологической безопасности.

Как указано в п.2. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст.9, ч.1).

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (ст.42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст.42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Абзацем 4 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности;

Положениями п. 2 ст. 12 этого же Закона установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат описательные характеристики расчета зон санитарной охраны и устанавливают ограничения использования земельных участков, попадающих в режимные зоны. Согласно правилам, Можайское водохранилище входит в систему источников питьевого водоснабжения <адрес>.

В соответствии с п.4.4.4 Санитарных правил на территории 2 пояса ЗСО не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.

Пунктом 1.17 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации» Можайское водохранилище включено в перечень водоёмов, использование водных ресурсов которого осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Действующим Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения» описаны территории, входящие в зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, в третий пояс которых входит верхняя часть бассейна реки Москвы в пределах Солнечногорского, Ново-Петровского, Рузского, Можайского, Уваровского, Волоколамского и <адрес>ов, а также селения, относящиеся к участку Перхушковской больницы (за исключением тех, которые вошли во II пояс).

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, также содержат описательные характеристики расчета зон санитарной охраны и устанавливают ограничения использования земельных участков, попадающих в режимные зоны.

Пунктом 1.2.4. Указанных правил определено: территория ЗСО относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения, где не допускается размещение и развитие промышленного и крупного сельскохозяйственного производства, а развитие населенных мест и размещение новых объектов гражданского строительства ограничивается ассимиляционной способностью почв и водных объектов (их способностью к самоочищению).

Согласно этим же правилам, река Москва и входит в систему источников питьевого водоснабжения <адрес>.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ЕГРН подлежат внесению сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение ограничений прав на объект недвижимости возможно на основании решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве аренды, находится во втором поясе зоны санитарной охраны. Факт нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны подтверждается вышеуказанными нормативными правовыми актами, а также имеющимися в материалах дела актом административного обследования земельного участка. При этом, вид разрешённого использования данного земельного участка предусматривает на нём строительство, что недопустимо и противоречит требованиям п. 4.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, поскольку частично данный участок входит в 100-метровую полосу от нормального подпорного уровня Можайского водохранилища, входящего в систему источника питьевого водоснабжения <адрес>.

Следовательно использование данного земельного участка без ограничений, указанных в СП 2.1,4.2625-10 может повлечь загрязнение питьевого источника и нарушить закрепленное и гарантированное ст.42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы Российской Федерации, как гаранта экологической безопасности.

Таким образом, требование прокурора о понуждении ФИО1 к использованию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ограничениями, установленными названными выше правилами, и внесении в ЕГРН сведений об этих ограничениях, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о понуждении администрации Можайского муниципального района <адрес> инициировать внесение в договор аренды спорного земельного участка условий об ограничении в его использовании, предусмотренных СП 2.1.42625-10, суд руководствуется следующим:

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 615 ГК РФ определено: арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Принимая во внимание данные нормы права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении администрации Можайского муниципального района <адрес> инициировать внесение в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № условий об ограничениях в его использовании, предусмотренных СП 2.1.42625-10, не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения об особых условиях использования и режима хозяйственной деятельности земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с ограничениями, установленными п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ограничениями, установленными п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В остальной части иска Межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, а именно об обязании администрации Можайского муниципального района <адрес> инициировать внесение в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № условий об ограничении в его использовании в соответствии с п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов