Решение № 2А-3829/2017 2А-3829/2017~М-3080/2017 М-3080/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-3829/2017

К делу № 2а-3829/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к дознавателю ОД ОП-3 УМВД РФ ФИО2, ОП-3 УМВД по г.Таганрогу, СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 к дознавателю ОД ОП-3 УМВД РФ ФИО2, ОП-3 УМВД по г.Таганрогу, СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании действий незаконными. В обосновании административного иска указала, что является собственником автомобиля марки « <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 31.07.2016 года.

29.04.2017 года она решила снять указанный автомобиль с регистрации для дальнейшей его продажи. В ГИБДД г.Таганрога ей сообщили, что на автомобиль наложен арест и он находится в розыске. Был вызван дежурный сотрудник ОП-3 УМВД г.Таганрога и составлен протокол осмотра места происшествия, с места происшествия изъяты ПТС, СРТС.. Обратившись в ОП-3 УМВД РФ по вопросу законности указанных действий, дознаватель ОД ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу капитаном полиции ФИО2 представителю истца - ее внуку Неженскому Д.А было сообщено, что ее автомобиль признан орудием преступления. В рамках возбужденного уголовного дела 28.09.2016 года было направлено поручение на запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля. Она как собственник автомобиля не является участником уголовного дела, считает, что ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение нарушено. В связи с чем, обратилась в суд с административным иском. Просила суд признать протокол осмотра места происшествия от 29.04.2017 года, зарегистрированный в КУСП ОП-3 № 6844 недействительным, обязать дознавателя ОД ОП-3 УМВД по г.Таганрогу капитана полиции ФИО2 выдать изъятые документы на автомобиль, обязать СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области отменить запретительные меры и снять автомобиль с розыска.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, представители административного ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – адвокат Михайлов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании административный истец является собственником автомобиля марки « <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 31.07.2016 года Указанный автомобиль признан вещественным доказательством в рамках возбужденного уголовного дела № 250367, возбужденное СЧ СУ УМВД по г.Саратову.28.09.2016 года в МРЭО ГИБДД по Саратовской области в отношении автомобиля направлено поручение на запрет совершения регистрационных действий.

Во исполнении указанного поручения 29.04.2017 года в МРЭО ГИБДД по г.Таганрогу по адресу: <...> были изъяты СРТС и ПТС.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок хранения и передачи вещественных доказательств по уголовному делу предусмотрен Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б (далее - Инструкция).

В силу § 85 Инструкции вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение.

Как следует из оснований административного иска, административный истец указывает на нарушение ее прав на владение, распоряжение и пользование принадлежащим ей имуществом. Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу и в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о нем будет решен при вынесении приговора.

Таким образом, в настоящее время нарушений закона административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий сотрудников полиции (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к дознавателю ОД ОП-3 УМВД РФ ФИО2, ОП-3 УМВД по г.Таганрогу, СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2017 г.