Решение № 2-3150/2024 2-3150/2024~М-2688/2024 М-2688/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3150/2024

Дело №2-3150/2024

64RS0044-01-2024-004923-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести работы по демонтажу вывесок, установке урн,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о возложении обязанности провести работы по демонтажу вывесок, установке урн, указывая в обоснование требований, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Саратов» установлено, что ответчик ИП ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В нарушение требований Правил благоустройства муниципального образования «Город Саратов» на фасаде торгового объекта размещены вывески с использованием баннерной ткани (ткани), у входов в торговый объект отсутствуют урны, предназначенные для временного хранения отходов. По результатам контрольного мероприятия ответчику вносилось предписание, которое в установленный срок не исполнено, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. До настоящего времени допущенные нарушения не устранены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по демонтажу вывесок, размещенных с использованием баннерной ткани, ткани на фасадной части торгового объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> установить урны в входов в торговый объект «<данные изъяты>», в случае неисполнения решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за первый месяц и в дальнейшем по 2000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривая те обстоятельства, что урны у входов в торговый объект отсутствуют, частично на фасадной части объекта имеются вывески с использованием ткани.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения (код по ОКВЭД 10.71).

На основании договора аренды <№> от 01.02.2024 с ИП ФИО3 (арендодателем) ответчик является арендатором нежилого здания общей площадью 60 кв.м, литер А, с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание ответчик использует в предпринимательской деятельности, осуществляет торговлю и оказание услуг населению, торговый объект имеет вывеску «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался содержать объект в соответствии с требованиями пожарной безопасности и в надлежащем санитарном состоянии (п.3.2), заключить договор на вывоз мусора в течение всего срока аренды (п.3.12).

Из материалов дела следует также, что комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» 11.03.2024 проведено выездное обследование в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образовании «Город Саратов», в ходе которого установлено, что на фасадной части торгового объекта «Пекарня на Емлютина» по адресу: <адрес>, размещены вывески с использованием баннерной ткани (ткани), у входов в торговый объект отсутствуют урны, предназначенные для временного хранения отходов, то есть установлены факты нарушения ИП ФИО1 обязательных требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года №45-326: п. 3.2, 3.2.2.12, 3.5.3.

18.03.2024 комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» ИП ФИО1 внесено предписание <№> об устранении выявленных нарушений в срок до 25.04.2024.

26.04.2024 комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что предписание не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

04.06.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова, от 02.07.2024, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность вынесенного предписания, постановление о привлечении к административной ответственность ответчиком не оспаривались.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что явилось поводом для обращении в суд. Согласно акту выездного обследования от 05.11.2024 в торговом объекте, используемом ответчиком, на фасадной части размещены вывески с использованием баннерной ткани (ткани), у входов в торговый объект отсутствуют урны, предназначенные для временного хранения отходов. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии с п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Правила регулируют вопросы благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе: установления требований к объектам благоустройства и элементам благоустройства; определения перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения; участия собственников (правообладателей) зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п.3.2.2.12 Правил не допускается размещение вывесок с использованием картона, ткани; с использованием баннерной ткани.

Согласно п. 3.2 Правил средства наружной информации, не соответствующие требованиям настоящих Правил, подлежат демонтажу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Владелец и (или) собственник средства наружной информации обязан восстановить благоустройство территории и (или) внешний вид фасада здания после монтажа (демонтажа) средства наружной информации в течение 3 суток.

В силу п.3.5.3 Правил на улицах, на остановках общественного транспорта, у входа в учреждения образования, здравоохранения, торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания и иные коммерческие и некоммерческие организации, у подъездов многоквартирных домов должны быть установлены урны. Урны устанавливаются в местах, не мешающих передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.

Исходя из приведенных положений Правил на владельцев зданий возложена обязанность соблюдать данные Правила благоустройства, участвовать в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из условий договора аренды от 01.02.2024 к обязанностям арендатора относится содержание объекта в надлежащем санитарном состоянии.

В соответствии с п.47 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» на территориях торговых объектов и рынков, реализующих продукцию непродовольственного назначения хозяйствующими субъектами, которым принадлежат соответствующие торговые объекты, должны быть установлены урны.

Неисполнение обязанности по установке урн у объектов торговли влечет накопление мусора па улицах, в том числе в результате распаковки приобретенных продуктов питания, что является нарушением требований законодательства об отходах производств и потребления, а также требованиям природоохранного законодательства.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в торговом объекте, допустил нарушение требований Правил благоустройства муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем на него должна быть возложена обязанность устранения выявленных нарушений. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности провести работы по демонтажу вывесок, размещенных с использованием баннерной ткани, ткани на фасадной части торгового объекта «<данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> а также установить урны у входов в торговый объект.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений на дату рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения обязательства – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом заявленных требований (истец заявляет о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за первый месяц и в дальнейшем по 2000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда), принципа справедливости и соразмерности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 65 руб. в день, не усматривая оснований для взыскания неустойки в большем размере за первый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования «Город Саратов» освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по демонтажу вывесок, размещенных с использованием баннерной ткани, ткани на фасадной части торгового объекта «Пекарня на Емлютина», расположенного по адресу: <адрес>, установить урны у входов в торговый объект «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года №45-326.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 65 руб. в день, по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова