Постановление № 1-626/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-626/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 28 сентября 2020 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – ФИО1,

обвиняемого –ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА Бушуевой С.С.,

при секретаре судебного заседания- Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-626/2020 и постановление следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Зовуни, 39-ая ул, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> кВ. 172, обвиняемого в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян ФИО28 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Арутюнян ФИО27., находясь возле 2 входной группы АВК Домодедово по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, стр. 1, увидел на полу возле рамки интроскопа № сумку черного цвета «RIVACASE 7420», в которой находились: фотоаппарат марки «Nikon» (модель D3200), объектив «Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6GII ED SWM VR IF Aspherical» в корпусе черного цвета, флеш-карта «Kingmax microSDHC 6 ГБ», адаптер на флеш-карту «Micro», «USB» провод черного цвета, принадлежащие ФИО11, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и его действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и его действия носят противоправный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, находясь возле рамки интроскопа № входной группы АВК Домодедово, поднял с пола, тем самым незаконно завладев, принадлежащей ФИО11 сумкой черного цвета «RIVACASE 7420» стоимостью с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта ООО «Компания «БК» № от ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, в которой находились: фотоаппарат марки «Nikon» (модель D3200) стоимостью 7500 рублей, объектив «Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6GII ED SWM VR IF Aspherical» в корпусе черного цвета стоимостью 24700 рублей, флеш-карта «Kingmax microSDHC 16 ГБ» стоимостью с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта ООО «Компания «БК» № от ДД.ММ.ГГГГ 7500 рублей, 24700 рублей и 250 рублей соответственно, а также адаптер на флеш-карту «Micro» и «USB» провод черного цвета, не представляющие для ФИО11 материальной ценности.

После чего, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, Арутюнян ФИО26 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 32750 рублей.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Причастность обвиняемого ФИО4 ФИО25. к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут совместно с мужем сестры – ФИО5 и своей матерью – ФИО6 приехал в аэропорт Домодедово для того, чтобы проводить свою маму – ФИО6 в Армению. В здание аэропорта Домодедово они вошли втроем через 2 входную группу АВК Домодедово и начали проходить досмотр. Сначала досмотр прошла мама ФИО2 – ФИО6 Далее он положил дорожную сумку матери на рамку интроскопа и начал проходить досмотр, за ним досмотр начал проходить муж сестры – ФИО5 После прохождения досмотра ФИО2 начал забирать с рамки интроскопа дорожную сумку своей матери и когда он ее забирал, то увидел рядом с указанной рамкой интроскопа на полу сумку черного цвета и решил поднять ее. Когда он увидел указанную сумку, то я понял, что это сумка из-под фотоаппарата. Далее он взял указанную сумку и положил ее на дорожную сумку своей матери. После он, его мать – ФИО6 и ФИО5 прошли на регистрацию рейсов. Зарегистрировав на рейс свою мать, сдав ее багаж, они все втроем проследовали на 2 этаж АВК Домодедово. В это время сумку, которую ФИО2 ранее забрал с пола около рамки интроскопа. Находясь на 2 этаже, он начал осматривать взятую им сумку черного цвета, при этом сумка была приоткрыта, и он увидел внутри нее фотоаппарат.

- показаниями свидетеля ФИО4 ФИО23 о том, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он совместно с братом своей жены – ФИО2 приехал в аэропорт Домодедово, чтобы проводить на самолет его тещу – ФИО8 Когда ФИО8 пошла на предполетный досмотр, а он с ФИО2 пошел на выход из здания аэропорта Домодедово. Когда они вышли на улицу, к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в дежурную часть, пояснив при этом, что ФИО2 подозревается в краже фотоаппарата. Он обратил внимание, что у ФИО2 на плече висит сумка от фотоаппарата. Ранее он ее у него не замечал, так как не обращал на него внимания, а в основном помогал теще с багажом. Когда их доставляли в дежурную часть он спросил у ФИО2 зачем он взял этот фотоаппарат, но он ему ничего не ответил.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он находился на рабочем месте – рамке интроскопа входной группы АВК Домодедово, когда к нему обратилась женщина с просьбой найти фотоаппарат, который она поставила на рамку интроскопа и забыла взять после проверки. Он ей сообщил, что после нее проходили туристы и, возможно, они могли забрать принадлежащий ей фотоаппарат. Он порекомендовал обратиться женщине к сотрудникам полиции. Также ФИО9 пояснил, что никто из пассажиров к нему не обращался и об обнаружении фотоаппарата никто не сообщал, и он не слышал, чтобы кто-либо из пассажиров хотел вернуть фотоаппарат.

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут находился на своем маршруте патрулирования № в зале регистрации АВК ФИО7 по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1. В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2 входной группе АВК Домодедово ко нему обратилась ФИО4 и сообщила, что примерно в 10 часов 05 минут этого же дня на 2 входной группе АВК Домодедово при прохождении досмотра она оставила на рамке интроскопа фотоаппарат марки «Nikon» в сумке черного цвета. ФИО11 указала, что после того, как обнаружила отсутствие указанной сумки с фотоаппаратом, она вернулась к указанной рамке интроскопа, но ее сумки с фотоаппаратом там уже не было.После примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшиной НМО ОР ППСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО12 были выявлены ФИО2, при котором находилась сумка черного цвета с фотоаппаратом.

- показаниями свидетеля ФИО13 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут был приглашен сотрудниками ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово для участия в качестве понятого при личном досмотре. Сотрудник полиции представил ему и второму понятому досматриваемого – ФИО2 и пояснил, что в отношении него необходимо произвести досмотр. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и досматриваемому – ФИО2 права, обязанности, а также порядок производства досмотра. После ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, а также вещи, предметы, добытые преступным путем, на что последний ответил, что при нем находится сумка черного цвета с фотоаппаратом, обнаруженная в аэропорту Домодедово. Далее у ФИО2 указанная сумка с фотоаппаратом «Nikon» была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета.

- показаниями свидетеля ФИО15 которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО14

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расположенная на 1 этаже 2 входная группа АВК Домодедово по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на рамку интроскопа № входной группы АВК Домодедово и пояснил, что возле указанной рамки на полу обнаружил сумку с фотоаппаратом и взял ее себе. В ходе осмотра возле рамки интроскопа № сумки с фотоаппаратом не обнаружено. С фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фотоаппарат марки «Nikon» в корпусе черного цвета, объектив «Nikon» черного цвета, флеш-карта «kingmax 16 GB» черного цвета, адаптер на флеш-карту «Micro» черного цвета, «USB» провод черного цвета, сумка черного цвета с надписью: «RIVACASE». С фототаблицей к протоколу осмотра.

вещественными доказательствами: сумка черного цвета «RIVACASE 7420», фотоаппарат марки «Nikon» (модель D3200), объектив «Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6GII ED SWM VR IF Aspherical» в корпусе черного цвета, флеш-карта «Kingmax microSDHC 16 ГБ», адаптер на флеш-карту «Micro», «USB» провод черного цвета – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово.

- заключением эксперта ООО «Компания «БК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сумки черного цвета «RIVACASE 7420», фотоаппарата марки «Nikon» (модель D3200), объектива «Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6GII ED SWM VR IF Aspherical» в корпусе черного цвета, флеш-карты «Kingmax microSDHC 16 ГБ», адаптера на флеш-карту «Micro», «USB» провода черного цвета с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32750 рублей.

иными документами:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску принадлежащего ей фотоаппарата марки «Nikon» в черной сумке, который она оставила при прохождении досмотра примерно в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на рамке интроскопа № входной группы АВК Домодедово. Фотоаппарат она оценила в 60000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

- рапортом полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшиной НМО ОР ППСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО12 были выявлены ФИО2, при котором находилась сумка черного цвета с фотоаппаратом, и ФИО5, которые примерно в 12 часов 00 минут были доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. Далее в ходе досмотра ФИО12 в присутствии двух понятых у ФИО2 была обнаружена сумка черного цвета, в которой находился фотоаппарат «Nikon».

- рапортом старшины НМО ОР ППСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово старшиной полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд поступило постановление следователя ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

Арутюнян ФИО22 и его защитник Бушуева С.С. поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Помощник прокурора возражений не имела.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ФИО3 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО4 ФИО21. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии обвиняемого ФИО4 ФИО20.в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обвиняемый Арутюнян ФИО19 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан

его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения обвиняемого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

1. Ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 4- месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: 1) сумка черного цвета «RIVACASE 7420»; 2) фотоаппарат марки «Nikon» (модель D3200); 3) объектив «Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6GII ED SWM VR IF Aspherical» в корпусе черного цвета; 4) флеш-карта «Kingmax microSDHC 16 ГБ»; 5) адаптер на флеш-карту «Micro»; 6) «USB» провод черного цвета – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово – вернуть потерпевшей ФИО11 как законному владельцу;

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель штрафа: Линейное Управление Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово); ИНН: <***>; КПП: 500901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Номер счета: 40№; БИК: 044525000; ОГРН: <***>; ОКПО: 08600751; КБК: 18№; КТМО: 46709000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Скрипст А.А.