Решение № 2-317/2019 2-4175/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-317/2019Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Гр.дело № 2-317/19 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 23 января 2019 года г.Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 84000 руб. с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 24 % и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 27 % годовых, при этом он обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 114221,02 руб., в том числе: просроченный основной долг 82050,02 руб., просроченные проценты в размере 32171 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 3484,42 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика согласен на вынесение судом заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого банк заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 84000 руб. с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 24 % и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 27 % годовых, при этом он обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской по счету. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту 114221,02 руб., в том числе: по основному долгу 82050,02 руб., проценты по кредиту – 32171,00 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика представленной суду. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы в размере 3484,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 114221,02 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3484,42 руб. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Власова И.К. Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Власова И.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-317/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-317/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|