Приговор № 1-181/2025 1-231/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело №1-181/2025

07RS0003-01-2025-001021-47


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 22 августа 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – зам. <адрес> КБР ФИО6, ст. помощника прокурора <адрес> КБР ФИО7,

представителя потерпевшего – ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

при переводчике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем будучи в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность участников дорожного движения и ухудшающем его внимание и возможную реакцию, а также лишавшим его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, двигаясь по правой полосе автодороги по <адрес> в <адрес> КБР со стороны пер. Лермонтова в направлении <адрес> в <адрес> КБР, не придав должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, не убедившись в безопасности и заблаговременно не снизив скорость движения автомобиля для выдерживания соответствующей дистанции между транспортными средствами, в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ): п. 8.1 ПДД РФ в той части, что водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и части 1 п. 10.1 ПДД РФ в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения по вышеуказанной улице и напротив <адрес> на расстоянии 2,9 метров от столба линии электропередач № допустил столкновение передней частью своего автомобиля в переднюю часть двигавшегося на своей полосе во встречном ему направлении автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО15, в результате чего пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2114» ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, перелома наружной стенки правой лобной пазухи, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в мягкий лоскут головы, ушитой ушибленной раны лобной области, закрытой травмы грудной клетки, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, легких и кровоизлияниями в области корней обоих легких, переломов тел 9-12 грудных позвонков, 1-го поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, перелома правой лопатки (гемоторакс слева 800мл, справа 1000 мл (в контейнере)), закрытой травмы живота, разрыва правой доли печени (гемоперитонеум 100мл.), множественных ссадин нижних конечностей. Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, осложнившейся травматическим шоком и обильной кровопотерей. Вышеописанные повреждения причинены травмирующим воздействием твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля, в момент столкновения, являются прижизненными, причинены за несколько часов до наступления смерти, состоят в причинной связи со смертью и квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека (в соответствии с приказом №н-2008 МЗ РФ, п.п. 6.1.1., 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химической экспертизе в биологической жидкости – крови от трупа ФИО2, согласно хроматографическим параметрам (газовая хроматография), обнаружен этиловый спирт в концентрации -2,16г/дм3 (2,16% (промилле)), что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО2 согласно медицинской карте пациента №, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава КБР, ОСТ, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут, что не противоречит данным судебно – медицинской экспертизы его трупа (т.1 л.д.74-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, выразив раскаяние, признал себя виновным в совершении описанного преступления, однако, мотивируя тем, что не имеет каких-либо дополнений к своим показаниям на предварительном следствии, которые соответствуют обстоятельствам дела, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

Как следует из его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав, предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при его последующем отказе от них, в присутствии своего защитника, признавая свою вину в полном объеме, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он на своей автомашине «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № поехал на поле, расположенное на окраине <адрес>, где работает водителем трактора, но из-за дождя вернулся домой и в течение дня распил несколько бутылок пива. Примерно в 18 часов того же дня по просьбе соседа ФИО2, посадив его на переднее пассажирское место, отвез в магазин на вышеуказанной автомашине. Примерно в 18 часов 07 минут, в ходе следования по <адрес>, проехав <адрес> в направлении <адрес>, ему кто-то позвонил, в связи с чем отвлекся на данный звонок, а когда поднял голову, увидел, что съезжает с дороги, в связи с чем резко повернул рулевое колесо влево и, заехав во встречную полосу движения, допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля в переднюю левую часть автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. Указывал, что на момент столкновения он ехал со скоростью примерно 70 км/ч., на улице было пасмурно, но время суток было светлым, участок дороги имел ровное асфальтированное покрытие с двумя полосами для движения - по одной в каждом направлении, видимость была хорошей, примерно 100-150 метров (т.1 л.д. 174-177, 199-202).

Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах нашла объективное подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего - ФИО12, вечером ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 вместе с их соседом ФИО3 на автомобиле и под управлением последнего «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № попали в аварию на <адрес> в <адрес> КБР и на следующий день, не приходя в сознание, скончался в ГБУЗ РКБ МЗ по КБР. ФИО3 является их соседом, оказал им материальную помощь и моральную поддержку, к нему у него нет каких-либо претензий материального и морального характера.

Согласно исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, возвращаясь на своем автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> домой по <адрес> в <адрес>, он увидел следовавший ему навстречу черный автомобиль марки «ВАЗ 2114», который неожиданно заехал на его полосу движения и столкнулся передней частью с передней частью его автомобиля, он вышел из автомобиля, но, поскольку ему стало плохо, лег на землю. Примерно через 10 минут на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его, водителя автомобиля марки «ВАЗ 2114», а также пассажира автомобиля марки «ВАЗ 2114» ФИО2 (т.1 л.д.123-125).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 в суде, являясь следователем СО ОМВД РФ «Лескенский» и, будучи дежурным следователем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в составе следственно-оперативной группы выехала на место ДТП в <адрес>, где установила, что водитель автомобиля «ВАЗ 2114», номера не помнит, ФИО3, управляя данным автомобилем и двигаясь по <адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся навстречу на своей полосе автомобилем «Лада Гранта», номера не помнит, под управлением ФИО15 Она в присутствии двух понятых и инспектора ОГИБДД ОМВД РФ «Лескенский» ФИО14 произвела осмотр места ДТП, составила схему ДТП, а участвовавшие в ДТП автомобили были помещены на стоянку ОМВД РФ «Лескенский». Как она пояснила, в результате данного ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 2114» ФИО3 и водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО15 были доставлены в ГБУЗ РКБ МЗ КБР, где после осмотра были отпущены, а пассажир автомобиля «ВАЗ 2114» ФИО2 - госпитализирован в ГБУЗ РКБ МЗ КБР с различными травмами, где на следующий день скончался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в суде, будучи инспектором ДПС ОМВД РФ «Лескенский», и неся службу с утра ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению дежурной части о ДТП, он выехал в <адрес> и поехал на место ДТП, где по прибытии установил, что на <адрес> при движении по <адрес> водитель автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак не помнит, ФИО3 не справился с управлением и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак не помнит, под управлением ФИО15, который двигался навстречу по своей полосе. Вскоре прибыла скорая помощь и увезла ФИО3 и его пассажира в РКБ <адрес>. После прибытия следственно-оперативной группы ОМВД РФ «Лескенский» следователь осмотрел место происшествия, а он составил справку по ДТП, протокол осмотра и проверки технического состояния указанных транспортных средств. Освидетельствовал ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО16 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, услышав громкий хлопок, похожий на звук столкнувшихся автомобилей, он подошел к месту, откуда он донесся и увидел столкнувшихся автомобилей «ВАЗ 2114» и «Лада Гранта» под управлением соответственно его односельчан ФИО3 и ФИО15, которых вместе с пассажиром автомобиля «ВАЗ2114» его односельчанина ФИО2 увезла в больницу прибывшая вскоре скорая помощь. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции привлекли его и другого односельчанина ФИО17 в качестве понятых и с их участием осмотрели место ДТП, произвели замеры, составили соответствующие документы, где они учинили свои подписи. Вышеуказанные автомобили увезли на стоянку ОМВД РФ «Лескенский» в <адрес>.

Аналогичные показания дал в суде и свидетель ФИО17, участвовавший в качестве второго понятого в ходе осмотра места ДТП.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, в <адрес> возле ЛЭП № находятся два автомобиля – «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № расположен на полосе движения со стороны пер. Лермонтова в сторону пер. Калмыкова - <адрес> на расстоянии 2,8 и 6,85м от оси заднего колеса правой стороны автомобиля до ЛЭП № и на расстоянии 4,40м от оси заднего правого колеса до указанного ЛЭП, а автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № расположен на обочине левой стороны при движении по <адрес> со стороны пер. Лермонтова в сторону пер. Калмыкова - <адрес> на расстоянии 1,73м от оси переднего левого колеса до ЛЭП № и на расстоянии 51,30м от оси заднего правого колеса до пересечения <адрес> с пер. Калмыкова. К данному протоколу приобщена схема ДТП (т.1 л.д.8-24).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «ВАЗ 2114» г/н № ФИО3, двигаясь в <адрес> со стороны пер. Лермонтова в направлении <адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» г/н № под управлением ФИО15, в результате чего пассажир автомобиля «В2114» ФИО2 и другие участники ДТП с травмами различной степени тяжести доставлены в РКБ <адрес> (т.1 л.д.25).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, осложнившейся травматическим шоком и обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом наружной стенки правой лобной пазухи, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияние в мягкий лоскут головы, ушитая ушибленная рана лобной области, закрытая травма грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, легких и кровоизлияниями в области корней обоих легких, переломы тел 9-12 грудных позвонков, 1-го поясничного позвонка, без повреждения спинного мозга, перелом правой лопатки, (гемоторакс слева 800мл., справа 1000 мл. (в контейнере)), закрытая травма живота, разрыв правой доли печени (гемоперитонеум 100мл.), множественные ссадины нижних конечностей. Вышеописанные повреждения причинены травмирующим воздействием твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля, в момент столкновения, являются прижизненными, причинены за несколько часов до наступления смерти, состоят в причинной связью со смертью и квалифицируются в совокупности, как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека (в соответствии с приказом №н-2008 МЗ РФ, п.п. 6.1.1., 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химической экспертизе в биологической жидкости – крови от трупа ФИО2 согласно хроматографическим параметрам (газовая хроматография) обнаружен этиловый спирт в концентрации -2,16г/дм3 (2,16%о(промилле)), что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО2, согласно медицинской карте пациента №, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава КБР, ОСТ, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 59 мин., что не противоречит данным судебно – медицинской экспертизы его трупа (т.1 л.д.75-82).

Заверенной копией свидетельства о смерти 1-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.59мин (т.1 л.д.183)

Как усматривается из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ 2114», с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и ч.1 п.10.1 ПДД РФ и находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Лада Гранта» не располагал технической возможностью предотвратить данной ДТП, в действиях которого не соответствий требованиям ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с произошедшим ДТП не усматривается (т.1 л.д.107-112).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов данной экспертизы, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и проведены с соблюдением требований закона.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с оценкой каждого из исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого ФИО3 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникало каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данное преступление по форме вины является неосторожным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО3 суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на «Д» учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма не состоит, имеет двоих малолетних детей, проживает с родителями-инвалидами, раскаялся, оказал материальную помощь и принес извинения потерпевшей стороне.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - положительную характеристику, проживание с ним родителей-инвалидов, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшей стороне и последовательные признательные показания с начала предварительного следствия, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение после совершения преступления, указывающего на его раскаяние, а также позицию представителя потерпевшего, ходатайствующего о не назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, с указанием на его поведение после совершения преступления и оказанной им материальной помощи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на специализированной автостоянке ОМВД РФ «Лескенский» по <адрес> КБР, возвратить по принадлежности соответственно ФИО3 и ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков