Решение № 2-1888/2017 2-1888/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1888/2017

дело № 2-1888/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нурутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита по установленной форме. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал истцу кредит на сумму <данные изъяты>. При этом в кредитный договор в обязательном порядке было включено условие о страховании без права выбора страховой компании. Размер страховой премии составил <данные изъяты>. Данная сумма включена в сумму кредита, в связи с чем общий размер платежей по кредиту увеличился.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу подлежат возмещению убытки в виде уплаченных по договору процентов, начисленных на сумму страховой премии. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он определяет в размере <данные изъяты>.

Истец просит признать пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возместить убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде заявленные требования поддержал.

Представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ) по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется на потребительские нужды, на оплату страховой премии.

В пункте 20 кредитного договора указано, что заемщик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений дает банку поручение составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с данного счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Заемщик согласен с общими условиями договора (пункт 14 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «<данные изъяты>». Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила <данные изъяты> с уплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено поручение заемщика по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что страхование заёмщиком рисков, связанных со смертью, инвалидностью, госпитализацией и травмой в период кредитования, навязано банком и не предоставлен выбор страховой компании.

Однако суд считает, что заемщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления страхования по программе «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, в выдаче кредита ему будет отказано.

При этом пункт 17 анкеты-заявления на получение кредита (положение о договоре страхования), подписанное ФИО1, содержит два квадрата «да» и «нет» в графе – выбираю заключение договора страхования по программе «<данные изъяты>» (ВТБ Страхование), в которых заемщиком галочки не проставлены.

Таким образом, банк предоставил заемщику право выбора на заключение договора страхования по программе «<данные изъяты>» (ВТБ Страхование), которым ФИО1 не воспользовался.

Включение в кредитный договор с потребителем условия о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на таких же либо иных условиях, которые не носят явно дискриминационный для заемщика характер.

Содержание заключенного с истцом кредитного договора, предусматривающего условие о поручении банку без оформления какого-либо дополнительного распоряжения составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с данного счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», позволяет сделать вывод о том, что ему действительно была предоставлена возможность заключить этот договор без участия в этой программе и на таких же условиях.

Буквальное толкование указанного пункта договора позволяет сделать вывод о том, что страхование жизни и здоровья является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор страхования заключался непосредственно со страховой компанией, и страхователь, подписывая данный полис, указал, что с правилами и условиями страхования согласен и получил по одному экземпляру указанных документов.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учётом изложенных обстоятельств оснований для признания недействительным пункта 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии и, соответственно, для удовлетворения других требований истца, производных от указанного требования, не имеется.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании пункта 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии недействительным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещении убытков в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.