Решение № 2-3598/2018 2-3598/2018~М-2976/2018 М-2976/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3598/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности в размере 89737,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25547,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3506 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 исковые требования были удовлетворены частично. В частности суд решил: «...Признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки...».

В связи с заключением брака 25.08.2017 ФИО3 присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Таким образом, истец и ответчик являются солидарными должниками по кредитному обязательству перед АО «<данные изъяты>».

Истец полностью исполнил солидарное обязательство, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, приходными кассовыми ордерами от 23.04.2015, 19.05.2015, 22.06.2016, 20.07.2015, 21.09.2015, 20.10.2015, 23.11.2015, 22.12.2015, 18.01.2016, 19.02.2016, 21.03.2016, 19.04.2016, 17.05.2016, выпиской.

При этом по первоначальному обязательству на истца приходилась половина долга в размере 89737,11 рублей, что подтверждается вышеуказанным решением суда.

В связи с исполнением обязательства истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него указанной части долга.

В адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплатить сумму задолженности, однако на момент подачи искового заявления, ответа на данную претензию не поступило.

Ответчик отвечает перед истцом в неисполненной части обязательства по выплате ссудной задолженности в размере 89737,11 рублей.

Долг перед АО «<данные изъяты>» в размере 179474,22 рублей признан общим долгом супругов по состоянию на 15.04.2015. С указанного срока, до настоящего времени, ответчик задолженность перед истцом не погашал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 25547,71 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму задолженности в размере 89737,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25547,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3506 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28599,34 руб., сумму государственной пошлины в размере 3744 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса суммы основного долга в размере 89737,11 руб., в порядке регресса суммы выплаченных процентов в размере 8861, 65 руб., сумму государственной пошлины в размере 3744 рубля, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28599,34 руб. просил не рассматривать.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, ответчик считает, что истцом не подтверждено надлежащими доказательствами сумма выплаченных денежных средств, т.к. в представленных банком документах имеются расхождения по суммам. Справки о выплате кредита выданы ФИО4, в то время как кредит оформлен на ФИО7, подтверждения о внесении изменений в кредитный договор не представлено, следовательно представленные документы – недействительны, истец не доказал сумму, которую просит взыскать. Истец после расторжения брака пользуется машиной, следовательно, она и должна погашать кредит, в иске просит отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.325 ч.1,2 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в п. 1 и п. 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г.Самары по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено решение, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Признана общим долгом супругов ФИО3 и СВ в равных долях ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2016 решение Промышленного районного суда г.Самары оставлено без изменения.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключила кредитный договор с АО «<данные изъяты>» на сумму 382107,07 руб. на срок до 27.06.2016г. на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN номер автомобиля №. В настоящий момент все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства банком также выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на 28.08.2018г. составляет 0 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после расторжения брака с ответчиком за счет ее личных денежных средств в погашение кредитных обязательств за период с марта 2015г. по 18.05.2016г. произведена выплата: 23.04.2015 – 13153,00 руб., 19.05.2015 – 13153,00 руб, 22.06.2015- 13153,00 руб., 20.07.2015 – 13 153,00 руб, 20.08.015- 13153,00 руб., 21.09.2015 -13153,00 руб., 20.10.2015 – 13153, 00 руб., 23.11.2015 – 13153,00 руб., 22.12.2013 -13153,00 руб.,18.01.2016 - 13153,00 руб., 13.02.2016 -13 153,00 руб., 21ю03.2016 - 13153,00 руб., 19.04.2016 – 13153, 00 руб.17.05.2016 – 26120, 00 руб. Всего выплачено денежных средств 197 109, 00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за период с 23.04.2015г. по 17.05.2016г.,

Согласно справке АО «<данные изъяты>» в счет суммы основного долга зачтено – 179475,22 руб., процентов за пользование кредитом 17725,39 руб., что подтверждается выпиской АО «ЮниКредит Банк» из лицевого счета по состоянию на 28.08.2018г.

Из выписки АО «<данные изъяты>» по лицевому счету по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 382 107, 07. Ежемесячный платеж по счет составлял 13 153, 00 руб. и вносился регулярно. 21.11.2013, 05.12.2013, 20.01.2014 вносились платежи в размере 13 253,81, 21.02.2014, 24.03.2014 21.04.2014 вносились платежи в размере 13 250, 87 руб. В связи с внесением платежей в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, на счете 25.02.2014 образовался остаток в размере 97,81 который сохранялся на лицевом счете вплоть до внесения последнего платежа и был списан в счет погашения основного долга только 18.05.2017 после внесения последнего платежа. Кроме того из выписки следует, что на лицевом счете на 28.08.2018 имеется остаток денежных средств в сумме 9,28 руб. Таким образом, в погашение основного долга 18.05.2017 банком зачислены 88,53 руб. (97,81 -9,28), внесенные на лицевой счет до 25.02.2014, т.е. в период совместного проживания истца и ответчика, до расторжения брака.

Таким образом, сумма, собственных средств, внесенных истцом в счет исполнения солидарных с ответчиком обязательств в погашение общего долга меньше, чем установлено судом на сумму 88,53 руб. и составляет 179 474, 22 руб. – 88,53 руб. = 179 385,69 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, судом установлено, что доля ответчика в солидарном обязательстве, по погашению общего долга составляет ? часть от суммы внесенных истцом собственных средств: 179 385,69 руб./2 = 89 692,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Также подлежат взысканию с ответчика и ? доля от суммы выплаченных истцом процентов за пользование кредитными средствами, поскольку проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями договора, заключенного в период, когда стороны состояли в браке. Истец просрочек платежей не допускала, штрафные проценты не начислялись. Согласно представленным выпискам из лицевого счета, а также справкам АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и № сумма уплаченных истцом по договору процентов за период с 27.04.2015 по 18.05.2016 составляет в размере 17 722,65 руб. ? часть от уплаченной суммы процентов подлежит взысканию с ответчика : 17 722,65 руб. /2 = 8 861,32 руб.

Ответчик со своей стороны не оспаривает, что платежи по указанному кредитному договору не вносил, поскольку считает это обязанностью истца, которая пользуется автомобилем, приобретенным за счет кредитных средств.

Ответчик ссылается на разные фамилии истца, указанные в договоре кредита ФИО7» и справках банка «ФИО4», что по его мнению подтверждает недействительность документов. Однако, суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку при заключении кредитного договора фамилия заемщика (истца) была ФИО3, на момент выдачи справок АО «<данные изъяты>» ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО9, в связи, с чем изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака. При выдаче справке ею предъявлено свидетельство о браке, в связи с чем, справки обоснованно выданы банком с указанием новой фамилии истца.

Довод ответчика о том, что истица проживает по иному адресу, чем указанн в доверенности, выданной представителю ФИО5 от 04.04.2018г. не принимаются судом во внимание, поскольку наличие неточности в написании адреса регистрации ФИО1 не влияет на существо решения и не лишает выданную истцом доверенность статуса действительной. Личность истца подтверждена и удостоверена нотариусом по данным паспорта, который представлен представителем истца в судебном заседании, данные в том, числе и в части адреса регистрации истца совпадают с указанными доверенности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказана сумма исковых требований, в силу ст. ст. 38, 39, 45 СК РФ, поскольку сумма общего долга супругов установлена вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, факт оплаты подтвержден надлежащими платежными документами, причины расхождения в незначительной сумме в платежных квитанциях и справках установлены судом и приняты во внимание при расчете.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по кредитному договору в размере 89 692,84 руб., в счет уплаченных по кредитному договору процентов в размере 8 861,31 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 506 рублей, что подтверждаются чек-ордером от 05.07.2018.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 156,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по исполненному обязательству в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму по исполненному солидарному обязательству – кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с между ФИО10 и ЗАО «<данные изъяты>» в размере 98 554 руб. 16 коп., из которых основной долг по договору -89 692,84 руб., сумма уплаченных по договору процентов – 8 861,31 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 156 руб. 62 коп., всего взыскать общую сумму: 101 710 руб. 78 коп. (сто одна тысяча семьсот десять рублей 78 коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2018г.

Председательствующий: И.В.Пискарева