Решение № 12-143/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело №12-143/2017


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Ермаков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от (Дата) (Номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Пензенского филиала САО «ВСК» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 (Номер) от (Дата) директор Пензенского филиала САО «ВСК» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Зареченский городской суд Пензенской области, а также в дополнении к ней ФИО1, действуя через свого представителя по доверенности ФИО3, просила вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения ее жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители по доверенности ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили суд производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являвшейся на момент совершения административного правонарушения директором Пензенского филиала САО «ВСК», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представители Центрального банка Российской Федерации ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы ФИО1 о пропуске срока привлечения ее к административной ответственности считали необоснованными, основанными на неверном толковании норм административного законодательства.

Потерпевший М.А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения жалобы директора Пензенского филиала САО «ВСК» ФИО1 возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в адрес Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступили обращения М.А.Е. от (Дата), от (Дата) и от (Дата) по факту необоснованного отказа в заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из указанных обращений следует, что (Дата) М.А.Е. направил по почте в Агентство (г. Заречный) Пензенского филиала САО «ВСК», расположенное по адресу: 442962, <...>, заявление о заключении договора ОСАГО по установленной форме, а также все необходимые в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком М.А.Е. был приглашен представителем САО «ВСК» в офис для заключения договора ОСАГО.

(Дата) М.А.Е. прибыл в офис отделения Пензенского филиала САО «ВСК» для заключения договора ОСАГО. Представителем страховщика М.А.Е. было указано, что необходимым условием оформления полиса ОСАГО является осмотр транспортного средства. Заявитель пояснил, что не имеет технической возможности приехать на своем транспортном средстве и предложил осмотреть транспортное средство по месту своего жительства, сославшись на пункт 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от (Дата) (Номер)-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Представитель страховщика отказался осматривать транспортное средство М.А.Е. по месту нахождения автомашины. Соглашение относительно места осмотра транспортного средства между страховщиком и заявителем не было достигнуто, при этом страховщик заключить полис ОСАГО с М.А.Е. в день его обращения ((Дата)) отказался.

Как было установлено в обжалуемом постановлении, на момент совершения правонарушения ФИО1 являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Пензенского филиала САО «ВСК», и потому в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечена к административной ответственности как должностное лицо, поскольку в ее действиях (бездействии) усматривались признаки ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по контролю за действиями работников Пензенского филиала САО «ВСК», что привело к необоснованному отказу от заключения публичного договора, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, с М.А.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено обжалуемым постановлением, правонарушение лицом, привлеченным к административной ответственности, было совершено (Дата).

Постановление о привлечении директора Пензенского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ вынесено административным органом (Дата).

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об истечении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как уже было установлено выше, днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является (Дата).

Соответственно, течение годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с (Дата) - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается (Дата) – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению годичного срока.

Таким образом, привлечение должностного лица ФИО1 после (Дата) является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено (Дата) в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь (Дата), последний день срока давности - (Дата), по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут (Дата), привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения директора Пензенского филиала САО «ВСК» ФИО1 к ответственности истек к моменту вынесения оспариваемого постановления от (Дата) о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления административным органом от (Дата) (Номер) являлся пропущенным, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от (Дата) (Номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Пензенского филиала САО «ВСК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от (Дата) (Номер) о привлечении к административной ответственности директора Пензенского филиала САО «ВСК» ФИО1, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении директора Пензенского филиала САО «ВСК» ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ермаков