Апелляционное определение № 33-12100/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-12100/2017

Судья Савинова О.Н. дело № 33-12100/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 27.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27.07.2017 гражданское дело

по иску Свердловской областной общественной организации «Центр по Защите Прав» в интересах Абзалимовой В.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав заявление ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СОООП «Центр по Защите Прав» обратилась в суд с иском в интересах Абзалимовой В.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования СОООП «Центр по Защите Прав» в интересах Абзалимовой В.А. были удовлетворены частично.

С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Абзалимовой В.А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 69197 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758 рублей 32 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17613 рублей 90 копеек.

Также с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу СОООП «Центр по Защите Прав» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17613 рублей 90 копеек.

В остальной части иска СОООП «Центр по Защите Прав» в интересах Абзалимовой В.А. было отказано.

С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2598 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил решение суда от ( / / ) отменить ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СОООП «Центр по Защите Прав» в интересах Абзалимовой В.А. отказать в полном объеме.

До начала судебного заседания в Свердловский областной суд от ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором представитель ответчика ( / / )4 подтвердила, что отказ ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, обусловлен утратой правового интереса, ответчику понятно, что отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе, после чего обжалуемое постановление суда первой инстанции вступает в законную силу.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) другими лицами в апелляционном порядке не обжалуется.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано до вынесения судом апелляционного определения, уполномоченным на то лицом, в надлежащей форме, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» понятны, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) по гражданскому делу по иску Свердловской областной общественной организации «Центр по Защите Прав» в интересах Абзалимовой В.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - прекратить.

Председательствующий: Старовойтов Р.В.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Шихова Ю.В.