Решение № 2А-1845/2018 2А-1845/2018~М-1419/2018 М-1419/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1845/2018

Дело № 2а-1845/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя административного истца – ООО «РН-Транспорт» - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Транспорт» обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № ото ДД.ММ.ГГГГ г. по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ООО «РН-Транспорт».

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «РН-Транспорт» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 108 200 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «РН-Тарнспорт» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства представитель ООО «РН-Транспорт» ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в Уфимское РОСП УФССП России по РБ, с учетом изложенного срок для добровольного исполнения исполнительного документа заканчивался ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшим техническим сбоем в банке <данные изъяты>», оплата произошла только ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежному поручению №. Считают, что ООО «РН-Транспорт» не уклонялось от добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в 5 дневный срок. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Также административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по РБ.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца представил в суд уточнение исковых требований, в котором просил освободить ООО «РН-Транспорт» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением №.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном, производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «РН-Транспорт», о взыскании с в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 108 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «РН-Транспорт» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., поскольку исполнительный документ в рамках исполнительного производства № в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО «РН-Транспорт» не исполнен.

В настоящее время исполнительное производство № окончено постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> платеж № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 200 руб. не был проведен банком по причине неверного заполнения реквизитов в направленных поручениях ООО «РН-Транспорт», платеж был проведен ДД.ММ.ГГГГ после повторного направления в банк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения ООО «РН-Транспорт» от взыскания исполнительского сбора, установленного указанным постановлением.

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся по мнению административного истца, в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что пропуск срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства произошел не по причине технического сбоя в банке, а по вине административного истца. Что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ознакомился с оспариваемым решениям судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено, административное исковое заявление поступило в Уфимский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного срок на оспаривание решений судебного пристава-исполнителя не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «РН-Транспорт» к заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении ООО «РН-Транспорт» об взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Р.Р. Шакирова