Решение № 2-5025/2025 2-726/2026 2-726/2026(2-5025/2025;)~М-4552/2025 М-4552/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-5025/2025

56RS0009-01-2025-007272-24,

2-726/2026 (2-5025/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующей судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Номер обезличен>, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «<Номер обезличен>, ФИО2

Истец обратился в компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением, в котором просила осуществить восстановительный ремонт.

В ответ на заявление истца компания СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 68100 рублей.

<Дата обезличена> истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой содержалось требование о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков.

<Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований также отказал.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района Оренбургской области вынесено решение, в котором частично были удовлетворены исковые требования истца.

Страховое возмещение по решению суда поступило на реквизиты истца <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> СПАО «ИНГОССТРАХ» получено заявление (претензия) от истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

<Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» осуществила истцу выплату неустойки в размере 2015 рублей (за вычетом удержанного налога в размере 262 рублей).

<Дата обезличена> Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» свою пользу неустойку в размере 246 277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 19.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

От истца до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в письменном отзыве на иск выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями на том основании, что решение суда и решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки было выполнено страховой компанией в полном объеме, сроки выплаты нарушены не были, рассчитывает неустойки исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 15 500 руб. Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Размер судебных расходов и компенсации морального вреда считал завышенными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <Номер обезличен>

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках полиса ОСАГО серии <Номер обезличен> со сроком страхования.

Гражданская ответственность <Номер обезличен> в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» в рамках договора ОСАГО, полис серии <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 через своего представителя обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

<Дата обезличена> в связи с отсутствием у СПАО «Ингосстрах» договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, финансовая организация выплатила ФИО1 сумму в размере 69 450 рублей.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, возмещении убытков, в котором истцу <Дата обезличена> было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 27.08.2025 г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 15 500 рублей.

Решение суда исполнено 15.10.2025 г.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

<Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату неустойки в размере 2015 рублей (налог 2-НДФЛ – 262 рубля).

В настоящем иске ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выплаты.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с причинением вреда имуществу.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в данном случае 400 000 рублей.

Документы о выплате страхового возмещения были получены СПАО «Ингосстрах» <Дата обезличена>, соответственно выплата страхового возмещения должна быть произведена до <Дата обезличена> включительно.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена> (в пределах заявленных исковых требований).

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – дата исполнения решения суда (297 дн.) неустойка составит: 248 292 руб. (83600 руб. размер надлежащего страхового возмещения *1%*297 дней).

Общий размер неустойки с учетом лимита составит 246 277 руб. (сумма неустойки в размере 2015 руб. перечислена СПАО «Ингосстрах»).

Сумма неустойки в размере 246 277 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Доводы стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вместе с тем, конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны СПАО «Ингосстрах» установленного Законом срока на выплату истцу страхового возмещения, доказательства, подтверждающие несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Сами по себе доводы о необходимости уменьшения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1500 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость услуг представителя составила 35 000 руб.

С учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 8 388 руб. подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 246 277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 388 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8 388 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 19 марта 2026 года.