Решение № 2-12829/2016 2-975/2017 2-975/2017(2-12829/2016;)~М-11436/2016 М-11436/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-12829/2016

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 , якупова э. г. к ОАО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, взыскании <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., по направлению телеграммы <данные изъяты>., представительские расходы <данные изъяты> руб., услуги по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. Из акта осмотра квартиры, составленного ст. мастером ФИО2, мастера ФИО3, гл. инженера ФИО4, следует, что затопление произошло с <адрес> выше по стояку. Из акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что затопление произошло со стояка отопления <адрес>. Причиной указано, что отломилась резьба соединения радиатора в <адрес>. В следствии затопления собственнику <адрес> причинен материальный ущерб, который был рассчитан привлеченным независимым экспертом. Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> В связи с чем с учетом уточненного иска просят взыскать с ОАО «УЖХ» <адрес> сумму ущерба <данные изъяты>., сумму штрафа, сумму за независимую оценку <данные изъяты>., услуг нотариуса <данные изъяты>., морального вреда <данные изъяты>., сумму телеграммного отправления <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>

Истцы ФИО5, ФИО6 представитель истцов ФИО5, ФИО6- ФИО7 поддержали иск, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа РБ» ФИО8 с иском не согласен, поддержал и привел доводы и возражения, указанные в письменном отзыве на иск.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 ПА.И., ФИО11 не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки, возражений к иску не представлено, об отложении не просили. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о дате, дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, обсудив их доводы, возражения и доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом допустимыми являются любые полученные в соответствии с законом доказательства, за исключением случаев, когда законом предусмотрено подтверждение отдельных обстоятельств только определенными средствами доказывания, что следует из содержания ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 5 - 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. Из акта осмотра квартиры, составленного ст. мастером ФИО2, мастера ФИО3, гл. инженера ФИО4, следует, что затопление произошло с <адрес> выше по стояку. Из акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что затопление произошло со стояка отопления <адрес>. Причиной указано, что отломилась резьба соединения радиатора в <адрес>. Вследствие затопления собственнику <адрес> (истцам) причинен материальный ущерб, который был рассчитан по заданию Я-вых независимым экспертом. Сумма ущерба с учетом износа согласно представленного истцами экспертного заключения составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО «УЖХ <адрес>» направлена претензия о возмещении истцам ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 418 580 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая, оценочная экспертиза, на обсуждение эксперта поставлены вопросы: произошло ли затопление ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащий истцам ФИО5, Э.Г. ? какова рыночная стоимость материального ущерба, причиненного ФИО5 , якупова э. г. , а именно: в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ (с учетом рыночной стоимости строительных и отделочных материалов и работ, необходимых для восстановления поврежденного имущества), какова стоимость восстановительного ремонта <адрес> жилого <адрес> по б. Т. Янаби <адрес>, также поврежденного в ней имущества (мебели, техники, предметом обстановки) после ее затопления ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа поврежденного имущества именно в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ ?

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 № согласно проведенному исследованию квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, было видны на потолках желтые пятна подтеки, на стенах виднелись подтеки от воды, на полу разбухания ламината, которые явно выражали затопление квартиры с вышестоящего стояка. Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленного ст. мастером ФИО2, мастера ФИО3, гл. инженера ФИО4 следует, что затопление произошло с <адрес> выше по стояку. Таким образом, эксперт постановил что. затопление <адрес>, принадлежащий исцам ФИО13. Э.Г. произошло ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенному исследованию квартиры ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а так же составленного экспресс - сметного расчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры (с учетом рыночной стоимости строительных и отделочных материалов и работ, необходимых для восстановления поврежденного имущества) также поврежденного в ней имущества (мебели, техники, предметом обстановки), расположенной по адресу: <адрес>. пострадавшей в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО14 назначена дополнительная судебная техническая, оценочная экспертиза по причине наличия оснований - для расчета неуказанных материалов, в акте осмотра указаны повреждения плитки в виде трещин и сколов, стоимость обоев аналогичных по качеству и т.д., поставлены для разрешения экспертов следующие вопросы: какова действительная (без учета износа) стоимость работ и материалов по восстановлению поврежденной затоплением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом всех повреждений во всех комнатах квартиры, всей мебели, гарнитурах, сантехники, бытовой техники и т.п., с учетом цены замены вещи или ее ремонта, с учетом работ по монтажу, с точным измерением площади повреждений в комнатах, с измерением и осмотром мебели, техники, полов, стен) ?

Согласно дополнительному экспертному заключению ИП ФИО15 рыночная стоимость работ и материалов по восстановлению поврежденной затоплением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5, Э.Г (с учетом всех повреждений во всех комнатах квартиры, всей мебели, гарнитурах, сантехники, бытовой техники и т.п., с учетом цены замены вещи или ее ремонта, с учетом работ по монтажу, с точным измерением площади повреждений в комнатах, с измерением и осмотром мебели, техники, полов, стен, потолков) без учета износа составляет <данные изъяты>.

За оказание юридических услуг истцы заплатили <данные изъяты>., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены правила содержания общего имущества, согласно которым в пункте 10 установлены требования, в том числе обеспечивающие безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управление многоквартирного дома истца ведет ОАО УЖХ по <адрес>, что подтверждается квитанциями оплаты за квартиру и.т.д. получателем которой является ответчик, и договором в том числе.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Постановления Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды;ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного,наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборови установка дополнительных в отдельных.

В силу ст. 15 части 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении судом достоверно установлены сведения о том, что затопление произошло по вине ОАО «УЖХ <адрес>» (отношения по ремонту между ними регулируются своим договором, за соблюдение которого несет ответственность перед гражданами УЖХ района), а ответчик не привел суду доказательств, что затопление произошло по вине собственников квартиры - истцов.

Доказательств того, что для восстановления жилого помещения истца возможным и достаточным является ремонт меньшего объема и меньшей стоимости ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

При таком положении суд требования ФИО5 , якупова э. г. к ОАО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворяет в части, взыскивает ОАО «УЖХ <адрес>» в пользу ФИО5 , якупова э. г. ущерб, причиненный в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, кВ. 17, - 427 492 руб. (согласно дополнительного заклчюения о размере ущерба без учета износа, так как оно обоснованное, правильное, не содержит неясностей и противоречий, составлено с учетом перечня действительных убытков, причиненных в результате затопления квартире истцам), расходы по проведению оценки ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда в разумных пределах, с учетом требования справедливости, степени вины ответчика - <данные изъяты> руб., по направлению телеграммы <данные изъяты>., представительские расходы, принимая во внимание сложность дела, длительность рассмотрения, разумность и справедливость - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб. (размер которого судом уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как штраф в сумме 50 % от <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства управляющей компанией, взыскание <данные изъяты> от размера ущерба) (т.е. такой большой суммы денег) приведет к неосновательному обогащению истцов за счет ответчика).

В удовлетворении иска ФИО5 , якупова э. г. к ОАО «УЖХ <адрес>» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд отказывает, так как представлена доверенность на ведение любых дел в судах, а не по конкретному данному делу, что дает возможность стороне использовать документ несколько раз.

Согласно ст. 131, 132, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с открытого акционерного общества «УЖХ <адрес>» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 , якупова э. г. к ОАО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить в части,

Взыскать ОАО «УЖХ <адрес>» в пользу ФИО5 , якупова э. г. ущерб, причиненный в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, кВ. 17, <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., по направлению телеграммы <данные изъяты>., представительские расходы <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требования ФИО5 , якупова э. г. к ОАО «УЖХ <адрес>» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «УЖХ <адрес>» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 16 мая 2017 г.